О возложении обязанности (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 01.06.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации ГО <адрес>, Департаменту дорожного хозяйства ЯО о возложении обязанности (№)

¶ 5по кассационной жалобе администрации городского округа <адрес>, поданной представителем ФИО5, на решение Переславского районного суда <адрес> от 01.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО6 обратилась в суд с иском просила обязать Департамент дорожного хозяйства <адрес>, Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, привести автомобильную дорогу «Ям - Красное - Болшево», расположенную в д. Болшево городского округа <адрес>, в состояние, соответствующее ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; оборудовать стационарное электрическое освещение, остановочный пункт, разворотную площадку (место для разворота), дорожные - знаки в соответствие с требованиями ФИО8 50 597-2017, ФИО8 52766-2007; обязать Администрацию городского округа включить в маршрут школьного автобуса заезд в д. Болшево городского округа, определить места остановки транспортного средства для посадки (высадки) обучающихся: ФИО1 до МОУ «Средняя школа №», ФИО2 до МОУ «Начальная школа №» и обратно, взыскать с администрации городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей

¶ 9Требования обосновывались тем, что семья истца является многодетной, семья проживает в д. <адрес>. В семье шестеро несовершеннолетних детей. Двое детей: ФИО1 и ФИО2 обучаются в общеобразовательных школах <адрес>. В соответствие с требованиями Федерального закона «Об образовании», обучающимся предоставляются меры социальной поддержки в виде транспортного обеспечения, которое включает в себя организацию бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно. Место проживания детей истицы находится на расстоянии 11 км и 12 км соответственно от образовательных учреждений. Остановка школьного автобуса, с которой осуществляется высадка и посадка детей, находится в 1.5 км от д. Болшево. Указанный путь дети вынуждены проходить пешком 2 раза в день, в любое время года. По вопросу включения в маршрут школьного автобуса заезда в д. Болшево истица неоднократно обращалась в Управление образования и администрацию, однако до настоящего времени вопрос не решен.

¶ 10Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен в части.

¶ 11В кассационной жалобе администрация ГО <адрес> просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 12В возражениях на кассационную жалобу истец полагает ее не подлежащей удовлетворению.

¶ 13Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месту судебного заседания извещены.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 17Судебными инстанциями установлено, что ФИО6 является матерью шестерых несовершеннолетних детей, семья имеет статус многодетной. Дочь ФИО1. 25. 10.2007 года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются учениками МОУ Средняя школа № <адрес> и МОУ «Начальная школа №» <адрес> соответственно. Семья ФИО6 проживает в жилом доме общей площадью 114,2 кв.м по адресу: <адрес>, длБолшево <адрес>Б, принадлежащем членам семьи на праве общей долевой собственности с 2016 года.

¶ 18Разрешая исковые требования, и делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениям ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.34, 40 Закона Российской Федерации «Об образовании», и исходил из того, что орган местного самоуправления в нарушение требований вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, не обеспечивает надлежащим образом перевозку детей истца бесплатно в образовательные учреждения, поскольку посадка и высадка детей истца ФИО1 и ФИО1 на маршруте школьного автобуса «д. Кичибухино – СНТ «Коровино»-д. Коротково- <адрес>» осуществляется от остановки, находящейся за пределами населенного пункта д. Болшево. Пешеходный подход обучающихся ФИО1 и ФИО1 к месту сбора на остановке по маршруту «д. Кичибухино –СНТ «Коровино»-д.Коротково – <адрес> – Залесский» превышает максимально возможное расстояние (не более 500м) и составляет 1,2 км. Также нахождение автобусной остановки за переделами населенного пункта, где проживают несовершеннолетние, не отвечает требованиям безопасности. Суды посчитали, что поскольку в силу нормы ст. 34 Закона Российской Федерации «Об образовании» обучающиеся имеют право выбора организации, осуществляющей образовательную деятельность, постольку на органе местного самоуправления лежит обязанность обеспечить доставку детей истца автобусом в те образовательные организации, где они обучаются.

¶ 19Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 22Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 24В соответствии со ст. 1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

¶ 252. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

¶ 26В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

¶ 27В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об образовании» 1. транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

¶ 282. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что органом местного самоуправления ненадлежащим образом исполняются возложенные на него законом обязанности, поскольку дети истца обучаются в МО Средняя школа № <адрес> – Залесского и МОУ «Начальная школа №» <адрес> – Залесского, в то время как им не обеспечена транспортная доступность до образовательных учреждений с учетом требований безопасности и СанПиН.

¶ 30Между тем из статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

¶ 31В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

¶ 32В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

¶ 33Делая вывод о том, что орган местного самоуправления не обеспечил перевозку детей истца транспортном до образовательных учреждений, в которых они обучаются, суд не дал оценки доводам ответчика о том, что в развитие положений Закона Об образовании, постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления установлен порядок закрепления за муниципальным образовательным учреждением автобусов и передача их на праве оперативного управления муниципальным общеобразовательным учреждениям. При этом доставка детей в образовательное учреждение на таких автобусов осуществляется в том числе в сопровождении ответственных сотрудников школы, отвечающих за из безопасность по пути от дома до школы. Между тем суд, указывая на необходимость изменения установленного органом местного самоуправления маршрута автобуса с заездом его в д. Болшево, не проверил и не дал оценки указанным обстоятельствам, а также тому, что в образовательных учреждениях, где обучаются дети истца, отсутствуют автобусы для доставки детей в эти образовательные учреждения, в то время как эти обстоятельства имели значение для правильного разрешения дела, поскольку реализация детьми истца права на выбор образовательного учреждения в силу вышеуказанных норм правового регулирования, не может быть связана с вмешательством в деятельность органа местного самоуправления в пределах его дискреционных полномочий, установленных законом и осуществляемых самостоятельно. Также суд не проверил, и не дал оценки доводам ответчика о том, что для обеспечения получения образования проживающими в д. Болшево детьми, органом местного самоуправления определено образовательное учреждение, транспортная доступность к которому обеспечена органом местного самоуправления, а также тому, что дети истца зарегистрированы по месту жительства (а не пребывания) в <адрес> – Залесский, <адрес>20, и их зачисление в образовательные учреждения, в которых они обучаются, было обусловлено фактом их проживания на территории закрепления за образовательными учреждениями.

¶ 34Кроме того, суд исходил из того, что не имеют правового значения доводы ответчика о том, что изменение маршрута автобуса повлечет дополнительные финансовые затраты, не предусмотренные муниципальным бюджетом. Однако суды не приняли во внимание положения статей 12,17 и 130 Конституции Российской Федерации, статей 9, 15, 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и, исходя из возражений ответчика, не установили, является ли изменение маршрута автобуса с заездом в д. Болшево единственно возможным способом исполнения обязанности по обеспечению бесплатной перевозки до образовательного учреждения, и существует ли менее затратный способ обеспечения транспортной доступности к образовательным организациям, в том случае, если такая обязанность у органа местного самоуправления имеется.

¶ 35Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 36Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 37В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 38Таким образом, вопреки вышеуказанным нормам материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела судом в полной мере не установлены, и им не дана правовая оценка, что указывает на существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие не правильного решения.

¶ 39В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 40В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 41Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 42Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поэтому, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения и дать им надлежащую правовую квалификацию.

¶ 44Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Председательствующий

¶ 48судьи: