Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1322/2019 (№ 8Г-1562/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела: 62RS0004-01-2017-004788-91

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Рязани, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и встречному иску ФИО5 к ФИО4, администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-391/2018), по кассационной жалобе ФИО6, поданной представителем ФИО7, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав представителя ФИО6 – ФИО7, действующую по доверенности от 9 апреля 2019 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы; ФИО5, возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11решением Советского районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации г. Рязани и ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации; за ФИО4 признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в редакции определения Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2019 года об устранении описки), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением его границ по геодезическим координатам характерных поворотных точек (с указанием значения координат: X, Y). Также с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года по апелляционной жалобе ФИО5, поданной представителем ФИО8, решение Советского районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года изменено в части удовлетворения иска ФИО4 к администрации г. Рязани и ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с изложением резолютивной части решения в иной редакции, согласно которой вышеупомянутый иск удовлетворен частично с признанием за ФИО4 права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением его границ по измененным геодезическим координатам характерных поворотных точек (с указанием значения координат: X, Y). Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 за проведение экспертизы, уменьшена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

¶ 13ФИО6, являющаяся дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в Советский районный суд г. Рязани с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2019 года ФИО6 признана процессуальным правопреемником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

¶ 14Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года по апелляционной жалобе, ФИО6 подала на него кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 от 30 октября 2019 года ФИО6 восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, сама кассационная жалоба принята к производству кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года как принятого при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и с неправильным применением норм процессуального и материального права. В связи с чем, податель кассационной жалобы просит об оставлении в силе решения Советского районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителя ФИО6 – ФИО7 и ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 17Согласно частям 1, 3, пунктам 2, 4 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений; основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 18При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда допущены вышеназванные нарушения.

¶ 19Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО4 с учетом его уточнения в полном объеме. ФИО4 с этим решением суда первой инстанции согласилась и при жизни его не оспаривала. Не согласившись с указанным решением, его обжаловал ФИО5, апелляционная жалоба которого поступила в Советский районный суд г. Рязани 7 ноября 2018 года. На указанную апелляционную жалобу представителем ФИО4 – ФИО7 поданы возражения, поступившие в Советский районный суд г. Рязани 20 ноября 2018 года, в которых податель возражений просила решение Советского районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 20Рассмотрение гражданского дела судом апелляционной инстанции было назначено на 27 февраля 2019 года, о чем были извещены лица, участвующие в деле.

¶ 21Между тем, 24 декабря 2018 года ФИО4 умерла, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

¶ 22Рассматривая гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО5, суд апелляционной инстанции знал о смерти ФИО4, что явствует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года, а также из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором имеется протокольное определение об оставлении без рассмотрения ходатайства представителя ФИО4 – ФИО7 о приостановлении производства по делу до установления правопреемников ФИО4 по мотиву прекращения полномочий ФИО7 в с связи со смертью доверителя (Том 2, л.д. 234 – на обороте). Таким образом, зная о смерти ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда продолжила рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции и вынесла по делу судебное постановление, которым иск ФИО4 удовлетворен частично (с уменьшением площади земельного участка и причитающихся с другой стороны судебных расходов).

¶ 23При этом спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство. В силу абзацев первого – второго статьи 215, абзацев первого – второго статьи 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; в этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

¶ 24Вышеназванные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены, притом, что бывший представитель ФИО4 – ФИО7 заверяла суд апелляционной инстанции о наличии у умершей ФИО4 наследников.

¶ 25Определением Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2019 года установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от 30 июля 2019 года наследником имущества ФИО4 является её дочь ФИО6

¶ 26Рассмотрение судом апелляционной инстанции данного гражданского дела без приостановления производства по нему, без установления правопреемника ФИО4 – ФИО6 и без привлечения ФИО6 к участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции привело к существенному нарушению права ФИО6 на судебную защиту, которое не может быть устранено при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции. Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов участников спорных правоотношений, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи