О признании причинения вреда незаконным, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ на запрос, обязании выдать ответ о начислении долга, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-85

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 июня 2021 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес> имени ФИО2 ДЗМ» о признании причинения вреда незаконным, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ на запрос, обязании выдать ответ о начислении долга, компенсации морального вреда,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес> имени ФИО2» о признании причинения вреда незаконным, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ на запрос, обязании выдать ответ о начислении долга, компенсации морального вреда, которым требования удовлетворены частично.

¶ 921.09.2020 ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения ввиду того, что в жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении судов первой и апелляционной инстанций; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 12В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 14Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

¶ 16Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того что апелляционная жалоба имеет недостатки, поскольку содержит оскорбительные выражения в отношении судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 17При возвращении апелляционной жалобы ФИО1 суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены.

¶ 18При этом суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в суд исправленную апелляционную жалобу, однако в указанной жалобе также содержатся оскорбительные выражения в адрес судебной системы, судьи, судей апелляционной инстанции, Президента Российской Федерации (л.д. 107-112), что является злоупотреблением правом.

¶ 19Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 20Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 21Суды первой и апелляционной инстанций сослались на часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

¶ 22Суды указали, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (ч. 2 ст. 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан; данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

¶ 23Кроме того, судебные инстанции учли, что согласно п. 5.4. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, содержащие оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, после регистрации они возвращаются автору с указанием причин не рассмотрения.

¶ 24Таким образом, возвращение апелляционной жалобы ФИО1 соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

¶ 25Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вынесения частного определения в адрес судей и отмены определения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

¶ 26Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3