О признании сделки состоявшейся, понуждении принять исполнение по сделке и признании права собственности на жилой дом

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО14

¶ 2инстанция – ФИО15 (докладчик),ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-13225/2021 (8г-11272/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0012-01-2018-001323-34

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 601 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании сделки состоявшейся, понуждении принять исполнение по сделке и признании права собственности на жилой дом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-285/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 февраля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО9, представителя ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Жидиловского сельсовета <адрес> о признании сделки купли-продажи жилого <адрес> земельного участка, приобретенных ею по расписке у ФИО2 в 2000 году, состоявшейся, признании права собственности на указанный жилой дом и обязании ответчика принять в счет исполнения по сделке 20 000 рублей в счет оставшейся части платы за дом.

¶ 15В обоснование иска ФИО1 указала, что в 2000 году она приобрела у ФИО10 <адрес> /в настоящее время <адрес> за 25000 рублей, о чем была составлена расписка. После составления расписки она передала ФИО10 5000 рублей, а оставшуюся сумму 20 000 рублей она должна была переслать ему в течение года почтовым переводом. ФИО2 сразу же после продажи дома уехал, адреса не сообщил, поэтому 20 000 рублей за дом в установленный в расписке срок она передать ему не могла. С 2000 года она проживает в этом доме, отремонтировала его, провела газ. В 2008 году 2008 г. ФИО1 случайно встретила ФИО10 в сельсовете, он менял паспорт, попросила его оформить дом, но он только прописал ее с детьми в этом доме. Поскольку регистрационная палата направляла ей уведомления об оформлении собственности на дом, она обратилась в полицию о розыске ответчика, в чем ей было отказано, так как она не является ему родственницей. Представитель ФИО2 в связи с настоящим иском потребовал от нее за <адрес> 000 руб., которые у нее отсутствуют. С 2000г. до настоящего времени в доме проживает она с семьей, другого жилья не имеет, в доме проведен ремонт, дом газифицирован. Согласна передать ответчику оставшуюся сумму за дом, проиндексированную на момент разрешения спора.

¶ 16Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить:

¶ 17признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшейся.

¶ 18признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 44.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0204002:59 по адресу: <адрес>.

¶ 19обязать ФИО2 принять от ФИО1 исполнение по сделке купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО10 ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 21Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 22Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в иске ФИО1 к ФИО10 и администрации Жидиловского сельсовета <адрес> о признании сделки состоявшейся, понуждении принять исполнение по сделке и признании права собственности на жилой дом отказано.

¶ 23С ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 103 199руб.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 25Решение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

¶ 26Принять новое решение.

¶ 27Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

¶ 28Признать сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> состоявшейся.

¶ 29Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 44,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0204002:59 по адресу: <адрес>.

¶ 30Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 исполнение по сделке купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 90117,61руб.

¶ 31В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 32Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 34Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 36Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи не движимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

¶ 37Согласно п.2 ст.434, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

¶ 38Из материалов дела следует, что <адрес> ( в настоящее время №) по адресу <адрес> принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный дом за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом за ней, поскольку она приобрела его по договору купли-продажи у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 40Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 указанный дом за 25 000 руб., часть из которых в размере 5 000руб. были переданы покупателем продавцу сразу после достигнутого соглашения о продаже дома.

¶ 41Остальная сумма подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГг., то есть фактически покупателю была предоставлена отсрочка платежа на определенный срок.

¶ 42ФИО1 в подтверждение заключения договора купли-продажи жилого дома ссылается на расписку, подлинник которой представлен суду, и заверенная копия которой имеется в материалах дела.

¶ 43Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. «ФИО2 продал дом в <адрес> ФИО1, проживающей в Иловайском лесничестве за 25 (двадцать пять) тыс. руб. сроком на 1 (один) год. Первый взнос взят у ФИО1 в сумме 5 (пять) тыс. руб., остальные 20 (двадцать) тыс. руб. должны быть уплачены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГг. Со стороны ФИО10 отказа не будет от продажи дома и возврата назад. Со стороны ФИО1 отказа от покупки отдачи суммы не будет. Оформление дома, оформление документов - пополам».

¶ 44Расписка подписана сторонами с указанием паспортных данных.

¶ 45Истец зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается похозяйственной книгой Жидиловского сельсовета <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы.

¶ 46Постановлением администрации Жидиловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорному дому присвоен №.

¶ 47ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключены договоры энергоснабжения спорного дома, ДД.ММ.ГГГГг. - поставки газа в указанный дом.

¶ 48Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письменная форма сделки сторонами соблюдена путем составления одного документа, являющегося допустимым доказательством, а именно расписки, подписанной сторонами, которая содержит все существенные условия о предмете договора, о цене имущества.

¶ 49Факт передачи истцу дома во владение, ее вселение, проживание в доме более 20 лет, регистрации истца в спорном доме, несения истцом бремени содержания данного имущества, проведенного ею благоустройства дома, выезда ФИО2 из спорного дома, не предъявление требований к истцу об освобождении дома ответчиком не оспаривается.

¶ 50Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 218, 161, 162, 165, 420, 432, 550-555 ГК РФ, разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, считает их подлежащими удовлетворению.

¶ 51При этом судом апелляционной инстанции учтено, что довод ФИО1 о невозможности передать оставшуюся сумму за дом ответчику в связи с отсутствием сведений о его месте жительства ничем не опровергнут, подтверждается ее обращением в органы внутренних дел с заявлением о его розыске, согласием исполнить сделку в указанной части с учетом индексации соответствующей суммы на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции.

¶ 52Факт обращения ФИО1 в МОМВД России «Мичуринский» с заявлением о розыске ФИО2 подтверждается материалом проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО2 были прекращены в связи с отсутствием оснований для их проведения, так как истец не являлась родственником ФИО2.

¶ 53Довод ФИО2 о том, что он неоднократно на протяжении более 15 лет обращался к истцу о возможности исполнения сделки купли-продажи путем исполнения обязательств по оплате, не подтвержден какими-либо доказательствами.

¶ 54Также из материалов дела следует, что ответчик не отрицает, что сделка была совершена, обязанности по содержанию дома ФИО2 не исполнял более 20 лет, судьбой не интересовался, претензии и требования не предъявлял, зарегистрировал истицу и членов ее семьи в 2008г., тем самым подтвердив факт заключения сделки на основании расписки и признав ее состоявшейся.

¶ 55Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

¶ 56Также суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное истцом требование о возложении на ФИО2 обязанности принять исполнение по сделке, и изложить решение в этой части с целью его реального исполнения, в том числе в принудительном порядке, о взыскании суммы, подлежащей оплате за дом с учетом индексации по индексу потребительских цен в размере 90 117,61руб.

¶ 57Довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности об обращении в суд с иском о признании сделки состоявшейся обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 полагала свое право не нарушенным и ФИО2 не оспаривал ее право владения спорным жилым домом до обращения в суд с иском, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

¶ 58Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 59Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

¶ 60Доводы заявителя о том, что расписка не подтверждает заключение договора купли-продажи, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, о необоснованности возложении на ФИО2 обязанности принять исполнение по сделке, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 61Ссылка в кассационной жалобе о не извещении ФИО2 о судебном заседании суда апелляционной инстанции на 3.02.2021г. материалами дела не подтверждается. Также отзыв на апелляционную жалобу подан представителем ФИО2, следовательно ФИО2 осведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кроме того сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда,

¶ 62Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 63Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 64С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 65Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-80/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи