О прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13226/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО17,

¶ 6судей ФИО18, ФИО19

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

¶ 8по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения ФИО3, ФИО2 и их представителя ФИО16, настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – ФИО7, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, заключение прокурора ФИО8, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации – устранено нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения и прекращено право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставлены без удовлетворения. С ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

¶ 12В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ представлены возражения на кассационные жалобы.

¶ 14Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> - в составе комплекса объектов (дом отдыха «Харинка») было приобретено КЭЧ Московского военного округа на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> фондом профсоюзного имущества «Профимцентр» /т.1 л.д.186-188/.

¶ 18На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное имущество закреплено за Ивановской Квартирноэксплуатационной частью Министерства обороны РФ на праве оперативного управления /т.1 л.д.201-205/. В настоящее время в связи с прекращением деятельности ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» его правопреемником является ФКУ «ЦТУИО» /т.1 л.д.14-16/.

¶ 19Указанный выше жилой дом находился в военном городке; данный статус снят на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р /т.1 л.д.10/, спорное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений.

¶ 20До апреля 1991 года спорное жилое помещение, располагалось в восьми квартирном жилом доме на территории дома отдыха «Харинка». Впоследствии дом отдыха «Харинка» перепрофилирован в санаторий для оздоровления кардиологических больных и беременных женщин - отделение санатория «Зеленый городок». На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № все объекты недвижимости бывшего санатория имеют адресную часть: <адрес> /т.1 л.д.192-193/.

¶ 21В спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят и фактически проживают: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д.21,22/.

¶ 22Регистрация ФИО2 в жилом помещении осуществлена в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 /т.1 л.д.32,35/, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу на должностях офицерского состава в <адрес> /т.1 л.д.31/.

¶ 23Согласно домовой книге, ФИО9 вместе с супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был прописан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - снят с регистрационного учета.

¶ 24ФИО2 в период с 1998 года по 2003 год работала в войсковой части 65390 (гражданский персонал), уволена по собственному желанию /т.1 л.д.136/.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в брак /т.1 л.д.35/, ФИО3 вселился в <адрес>, ФИО4 является дочерью ФИО2 и ФИО3 /т.1 л.д.79/.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и домоуправлением № Ивановской КЭЧ заключались договоры на обслуживание неприватизированных квартир силами жилищно-эксплуатационных организаций на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.36,37/.

¶ 27Указывая на то, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

¶ 28В свою очередь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением, полагая, что жилое помещение не является служебным.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес>, в которую был вселен ФИО9 и ФИО2, и <адрес> - это одно и тоже жилое помещение. Спорное жилое помещение является служебным. Право пользования квартирой у ФИО2 и членов её семьи возникло в связи с предоставлением жилого помещения ФИО9, который выехал из квартиры. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоят, не относятся к числу лиц, за которыми сохраняется прав пользования жилым помещением. Соответственно, ответчики по первоначальному иску подлежат выселению из спорной квартиры, и оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с этой позицией.

¶ 31Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 32Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 35Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 36Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Между тем, постановленные судами решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 38Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 39Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

¶ 40Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (преамбула, пункт 8), конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

¶ 41Разрешая спор, суды исходили из того, что ответчики по первоначальному иску вселились в жилое помещение в связи с его предоставлением ФИО9 и право ФИО2, ФИО3 и ФИО4 производно от прав ФИО9, который с ноября 1999 года в квартире не проживает, соответственно, - и ответчики такие права утратили.

¶ 42При этом суды также установили, что ФИО3 – супруг ФИО2 – проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес> не в связи с браком с ФИО2

¶ 43В частности, ФИО3, его мать - ФИО10 и отец ФИО11 проживали по адресу: <адрес>.

¶ 44ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в доме отдыха «Харинка» в должности агента, заведующей складом, кухонного рабочего.

¶ 45После смерти отца ФИО11 в 1979 году, его мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, который проживал в данном доме вместе с матерью ФИО13 и работал водителем-экспедитором грузового продовольственного автотранспорта в доме отдыха «Харинка».

¶ 46После заключения брака ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> Лазаревым. ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживал с матерью и ФИО12

¶ 47Таким образом, суд установил, что ФИО3 проживал в указанном выше доме, как член семьи своей матери ФИО14 до 2007 года (до её смерти).

¶ 48Следовательно, на момент приобретения комплекса объектов (дом отдыха «Харинка») КЭЧ Московского военного округа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживал в указанном доме.

¶ 49В соответствии с пунктом 4.6 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (КЭЧ Московского военного округа) обязался закрепить жилой фонд объекта за проживающими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жильцами по договору найма жилого помещения, утверждённого постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.187/.

¶ 50Согласно пункту 2 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в ФИО1 и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в ФИО1, утверждённых Постановлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам по договору найма и аренды.

¶ 51Однако данные обстоятельства суд оставил без внимания и не установил, возникло ли у ФИО3 самостоятельное право пользования жилым помещением в связи с проживанием в доме как члена семьи ФИО10; суд не установил – было ли выполнено органом Министерства обороны Российской Федерации обязательство по закреплению жилой площади за ФИО3 в соответствии с пунктом 4.6 указанного выше договора.

¶ 52Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о праве ФИО3 на спорное жилое помещение, указал, что ФИО10 была зарегистрирована в ином жилом помещении - <адрес>, а не в <адрес> /т.2 л.д.28-29/.

¶ 53Вместе с тем, данные обстоятельства также остались без надлежащей проверки, поскольку согласно справке ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» от ДД.ММ.ГГГГ №/У/9УЖКО/3/889 ФИО10 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, дом отдыха Харинка, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.81/. В данной справке не указан номер жилого помещения, которое занимала ФИО10 Из справки ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» от ДД.ММ.ГГГГ №/У/9УЖКО/3/1006 следует, что документами, на основании которых жилому помещению присваивается номер квартиры, учреждение не обладает /т.1 л.д.207/. В домовой книге на здание дома отдыха «Харинка» указано на регистрацию ФИО10 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако номер квартиры (жилого помещения), в который была прописана ФИО10 не указан /т.2 л.д.169-175/.

¶ 54С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к сложившимся отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд <адрес>..

¶ 59Председательствующий:

¶ 60Судьи: