О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1, II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 8г-5389/2020 (88-13229/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г.

¶ 8по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3235/2016),

¶ 9установил:

¶ 10Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 г., был удовлетворен иск Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении.

¶ 11Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 13Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. осуществлен поворот исполнения указанного судебного решения.

¶ 148 мая 2019 г. ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в общей сумме 335000 руб. и на оплату государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру в размере 2000 руб.

¶ 15Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 28 октября 2019 г., заявление удовлетворено частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 29 января 2020 г., ФИО4 просила отменить определения судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое судебное постановление о полном удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов.

¶ 17Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов настоящей кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 18В силу статей 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 19Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 20Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не обращалась с заявлением о взыскании судебных издержек, соответственно данный вопрос в судебном решении, принятом судом апелляционной инстанции, разрешен не был.

¶ 21Основанием для частичного удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 120000 руб. послужили выводы судов о том, что подтвержденные документами расходы ФИО4 на оплату услуг адвоката ФИО5 и гражданина ФИО6 в общей сумме 335000 руб. не отвечают требованиям разумности и справедливости, не соответствуют сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также реальному объему работы, проделанному указанными представителями в интересах ответчика.

¶ 22Утверждения кассационной жалобы о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей, взысканных обжалуемыми определениями в пользу ответчика, произвольно немотивированно уменьшен судом, опровергаются материалами дела.

¶ 23Из дела видно, что судами дана оценка тому объем услуг, которые были реально оказаны ответчику его представителями в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по соглашениям об оказании юридической помощи и дополнительным соглашениям к ним

¶ 24При разрешении настоящего заявления истца судами в полном соответствии со статьей 100 ГПК РФ был принят во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность и длительность рассмотрения дела, время, которое было необходимо на подготовку и ведение дела в интересах ответчика квалифицированному юристу, а также другие обстоятельства, которые пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 рекомендует учитывать при определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

¶ 25Обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что расходы ответчика на оплату услуг представителей в общей сумме 335000 руб., не могут быть признаны разумными для судебной защиты его прав по настоящему делу.

¶ 26Объективных оснований для изменения определенного судами размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу ФИО4, суд кассационной инстанции не усматривает, так как взыскание таких расходов в большем размере противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в настоящем гражданском деле.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, оспаривающие судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о взыскании ее расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, основаны на неверном расширительном толковании норм главы 7 ГПК РФ.

¶ 28Указанные расходы ФИО4 в сумме 2000 руб. правомерно не были признаны судами судебными издержками, необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

¶ 29При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов в порядке статьи 104 ГПК РФ судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 30На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 33Судья подпись ФИО3