О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО15

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО16, ФИО17, ФИО18 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-3219/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО19

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы «Научно-методический геронтологический центр «Переделкино» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы» к Ереминой ФИО13 о взыскании задолженности,

¶ 10по кассационным жалобам с дополнениями Ереминой ФИО14 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07.06.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО19

¶ 12выслушав объяснения представителей ответчика ФИО22 – ФИО23 и адвоката ФИО24, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ГБУ г. Москвы «Научно-методический геронтологический центр «Переделкино» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО22, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2016 по 15.05.2016 за социальные услуги, предоставленные в форме стационарного социального обслуживания в размере 59 612 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 руб.

¶ 15Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.06.2018 года исковые требования ГБУ г. Москвы «Научно-методический геронтологический центр «Переделкино» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы» удовлетворены. С ФИО22 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 59 612 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 17В кассационных жалобах ФИО22 просит решение Мещанского районного суда города Москвы от 07.06.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы «Научно-методический геронтологический центр «Переделкино» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы» отказать. В обоснование указано на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так в жалобе указано, что судами первой и апелляционной инстанции не было применено Постановление Правительства Москвы №829-ПП от 26.12.2014 «О социальном обслуживании граждан в г. Москве»; не учтено, что применение врачом кардиологом ФИО25 сильнодействующего психотропного препарата аминазин является противоправным; препарат аминазин не должен был назначаться ФИО22, в связи с рядом противопоказаний, установленным территориальным органом Федеральной службы по надзору в области здравоохранения по Москве и Московской области, судом данный вопрос не выяснен; применение аминазина ФИО22 причинило вред ее здоровью. Кроме того, указано на несогласие с суммой взыскания, исходя из объема и стоимости оказанных услуг, а также о том, что услуги оказывались срочно, а значит плата за них взиматься не должна.

¶ 18Также, автором жалобы указано на процессуальные нарушения, а именно на то, что ФИО22 не была извещена о рассмотрении дела на 7 июня 2018 года, когда было постановлено решение суда, а также в качестве третьего лица к участию в деле не было привлечен Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения " Научно-методический геронтологический центр «Переделкино" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и взыскании с ФИО22 задолженности по договору о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов от 15 апреля 2016 г. за период с 1 апреля 2016 г. по 15 мая 2016 г. основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которые выразились в слкдующем.

¶ 21При рассмотрении дела установлено, что 01.04.2016 года ФИО22 обратилась в ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр Минтруда России» с заявлением об оказании ей социальных услуг в форме стационарного социального обслуживания, с ежемесячной оплатой за предоставляемые услуги в размере 75 % среднедушевого дохода. Приказом № 10 от 10.04.2016 года ФИО22 была зачислена в учреждение (поставлена на питание со 02.04.2016 года), за период со 02.04.2016 года по 15.05.2016 года ей предоставлялись социальные услуги по питанию и проживанию в форме стационарного социального обслуживания. В связи с неоплатой ответчиком оказанных ей услуг, за ФИО22 образовалась задолженность в размере 59 612 руб. 25 коп., равной 75% среднедушевого дохода ФИО22 в месяц.

¶ 22Определением суда от 19.03.2018 года истец ФГБУ «Всероссийский научно-методологический геронтологический центр» заменен на правопреемника - ГБУ г. Москвы «Научно-методический геронтологический центр «Переделкино» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы».

¶ 23Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 779,781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 6 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 32 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы «Научно-методический геронтологический центр «Переделкино» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы», указав, что препарат «аминазин» не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", применяется по назначению врача. Наличие у ГБУ НМГЦ «Переделкино» лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по психиатрии, подтверждает законность полномочий врача-психиатра при назначении ФИО22 лекарственного препарата «аминазин».

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 25Вместе с тем, с данными выводами судов согласиться нельзя.

¶ 26По настоящему делу Всероссийским геронтологическим центром заявлены исковые требования к ФИО26, постоянно проживающему в этом центре с 25 июня 2012 г., о взыскании с него задолженности по договору о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста или инвалидов от 15 апреля 2016 г. за период с 1 апреля 2016 г. по 15 мая 2016 г.

¶ 27С 1 января 2015 г. правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 этого закона).

¶ 28В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе получателя социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и поставщика социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 названного федерального закона).

¶ 29В статье 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" закреплены права получателей социальных услуг, в том числе право на получение бесплатно в доступной форме информации о своих правах и обязанностях, видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги и об их стоимости для получателя социальных услуг, о возможности получения этих услуг бесплатно, а также о поставщиках социальных услуг; право на защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации; право на участие в составлении индивидуальных программ.

¶ 30Согласно статье 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ индивидуальная программа предоставления социальных услуг гражданину является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 данного федерального закона.

¶ 31В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

¶ 32В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

¶ 33Частью 4 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей этого федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 18 октября 2014 г. N 1075 "Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно".

¶ 34В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" были приняты в том числе: постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. N 1075 "Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно", постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. N 1236 "Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг", приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 ноября 2014 г. N 874н "О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг".

¶ 35Кроме того, в спорный период (с 1 апреля 2016 г. по 15 мая 2016 г.), за который геронтологическим центром рассчитана задолженность ФИО22 за предоставленные этим центром услуги, действовал приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 953н "Об утверждении порядка предоставления социальных услуг, а также порядка утверждения перечня социальных услуг по видам социальных услуг федеральным государственным бюджетным учреждением "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации".

¶ 36В статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания, в числе которых утверждение порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг; утверждение норм питания в организациях социального обслуживания субъекта Российской Федерации; установление порядка утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг; утверждение размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания (пункты 6, 10, 11, 14 статьи 8 указанного федерального закона).

¶ 37Отношения, возникающие в сфере социального обслуживания населения города Москвы, регулируются Законом города Москвы от 9 июля 2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве" (в редакции Закона города Москвы от 24 декабря 2014 г. N 66), постановлением Правительства Москвы от 24 марта 2009 г. N 215-ПП "О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации", постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2014 г. N 829-ПП "О социальном обслуживании граждан в городе Москве", приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 30 декабря 2014 г. N 1171 "Об организации работы по реализации положений постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2014 г. N 829-ПП "О социальном обслуживании граждан в городе Москве", приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 24 декабря 2014 г. N 1069 "Об утверждении тарифов на социальные услуги".

¶ 38Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату. В договоре должны быть определены размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг и порядок взимания платы за эти услуги. Получатели социальных услуг имеют право на получение бесплатно в доступной форме информации, в том числе о видах социальных услуг, о тарифах на эти услуги и об их стоимости для получателя социальных услуг, о возможности получения этих услуг бесплатно.

¶ 39Вышеуказанные нормативные правовые акты, регламентирующие отношения по предоставлению гражданам социального обслуживания в стационарной форме и его оплате в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, не были применены судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям при рассмотрении исковых требований Всероссийского геронтологического центра о взыскании с ФИО22 задолженности по договору от 15 апреля 2016 г. за период с 1 апреля 2016 г. по 15 мая 2016 г., в результате этого не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данных исковых требований.

¶ 40Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 44В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 45Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 46Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований Всероссийского геронтологического центра к ФИО22 выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, не установлены.

¶ 47Между тем по данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Всероссийского геронтологического центра (в настоящее время государственное бюджетное учреждение города Москвы "Научно-методический центр "Переделкино" Департамента и социальной защиты населения города Москвы), возражений на них ФИО22 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

¶ 48какие социальные услуги (их виды, объем, условия предоставления) оказывались геронтологическим центром ФИО22 по договору ежемесячно, какие применялись тарифы (размер платы) на данные услуги, соответствовали ли эти тарифы тарифам, утвержденным уполномоченным органом, и с учетом этих данных какой размер составляла ежемесячная общая стоимость социальных услуг, оказанных геронтологическим центром ФИО22; достигала ли общая стоимость предоставленных социальных услуг до 75 процентов среднедушевого дохода ФИО22.

¶ 49Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Всероссийского геронтологического центра в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 50При этом геронтологическим центром в обоснование исковых требований не были представлены, а судебными инстанции не истребованы от геронтологического центра обязательные - учитывая действующее правовое регулирование спорных отношений - документы о стоимости оказываемых ФИО22 геронтологическим центром услуг в спорный период, об их объеме.

¶ 51Доводам ФИО22, не отрицавшей факт проживания и питания в Центре, но выражавшей несогласии с суммой взыскания, судебными инстанциями не дана правовая оценка вопреки требованиям статей 56, 67, 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 52Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о наличии задолженности в указанном в иске размере и оснований для ее взыскания с ФИО22 в пользу Всероссийского геронтологического центра являются неправомерными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 53Кроме того, судебными инстанциями были допущены и другие нарушения норм права при разбирательстве дела.

¶ 54Статьей 4.1 Закона города Москвы от 9 июля 2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" к полномочиям Правительства Москвы в сфере социального обслуживания относятся в том числе определение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в сфере социального обслуживания; установление порядка утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг; утверждение порядка взимания платы за предоставление социальных услуг.

¶ 55Постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. N 566-ПП утверждено Положение о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции, в частности, по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, иных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, семей с детьми; организации предоставления жителям города Москвы социальных услуг.

¶ 56Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 28 сентября 2015 г. N 865 утверждены тарифы на социальные услуги, предоставляемые гражданам в стационарной форме социального обслуживания государственными учреждениями социального обслуживания, этим же приказом признан утратившим силу приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 24 декабря 2014 г. N 1069 "Об утверждении тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг".

¶ 57Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

¶ 58Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 59При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 60В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

¶ 61Во исполнение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции с учетом заявленных истцом требований о взыскании с ФИО22 задолженности по договору от 15 апреля 2016 г., а также возражений на них ФИО22 о несогласии с размером платы, установленным ей геронтологическим центром, принимая во внимание, что Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является не только уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере социального обслуживания, но и в соответствии с пунктом 1.2 Устава геронтологического центра осуществляет функции и полномочия учредителя геронтологического центра, следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

¶ 62Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

¶ 63Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО22, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 64При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 65руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 66определила:

¶ 67решение Мещанского районного суда города Москвы от 07.06.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 года отменить.

¶ 68Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

¶ 69Председательствующий-

¶ 70Судьи-