О приведении жилого помещения в прежнее состояние

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-13239/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному иску жалобы ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2401/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

¶ 14Ответчиком заявлены встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично.

¶ 16На ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно:

¶ 17- восстановить подоконную часть между кухней (помещение 3) и лоджией, установить оконный и дверной блок;

¶ 18- восстановить подоконную часть между жилой комнатой (помещение 5) и лоджией, установить оконный и дверной блок;

¶ 19- демонтировать установленный двухконтурный газовый котел-колонку в кухне (помещение 3).

¶ 20С ФИО1 в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

¶ 21Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 22Жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором:

¶ 23- демонтирован дверной проем между коридором (помещение 1) и жилой комнатой (бывшее помещение 7);

¶ 24- демонтирована перегородка между туалетом и ванной (бывшие помещения 2 и 3);

¶ 25- демонтирована перегородка с двумя дверными блоками между коридором (помещение 1) и туалетом с ванной (бывшие помещения 2 и 3);

¶ 26- установлена новая перегородка с дверным блоком между коридором (помещение 1) и санузлом (помещение 2);

¶ 27- установлена в кухне (помещение 3) 2-х конфорочная газовая варочная панель и мойка;

¶ 28- установлены в санузле (помещение 3) унитаз, раковина и вместо ванны – душевая кабина;

¶ 29- выполнена обшивка инженерных коммуникаций в санузле (помещение 3).

¶ 30С ФИО1 в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» взыскана оплата судебной строительной экспертизы 12 800 рублей.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 32В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 33Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности с 2013 года.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол №-Р об административному правонарушении, предусмотренном частями 1 и частью 2 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Правонарушение выразилось в том, что в ФИО1 без согласования с органом местного самоуправления выполнила перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 37Постановлением Службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа. Штраф ФИО1 оплачен.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» ФИО1 через представителя по доверенности представлен комплект документов с целью согласования самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 39На основании заявления и приложенных к нему документов, представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных и (или) перепланировки жилого помещения».

¶ 40В соответствии с пунктом 2 выше указанного решения ФИО1 обязана была привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41По истечению указанного срока в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении выездной проверки, специалистами управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, с целью выявления факта исполнения (неисполнения) пункта 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления был осуществлен выезд на указанное жилое помещение с целью выявления факта исполнения либо неисполнения пункта 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения». Доступ в жилое помещение предоставлен не был, что подтверждается актом.

¶ 43Основанием для отказа в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения послужило непредставление документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> на присоединение общего имущества собственников.

¶ 44Согласно представленному ФИО1 проекту переустройства и перепланировки было выполнено переустройство, в результате которого произошло изменение системы отопления (инженерного обеспечения) квартиры с централизованной на индивидуальную, что, в свою очередь вносит изменения в систему теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома.Кроме того, в проекте по переустройству и перепланировке <адрес> в <адрес>, выполненном ООО «АКС-Проект», указано, что в названном жилом помещении в 2006 году установлен двухконтурный газовый котел-колонка в кухне. Однако в указанном проекте не содержится информация о том, каким образом осуществляется забор воздуха и отвод продуктов сгорания от газового котла.

¶ 45После принятия Администрацией <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» ФИО1 была представлена копия акта производственного кооператива «Профилактика» от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке технического состояния дымоходов и вентканалов в <адрес> с целью установления пригодности их к эксплуатации для отвода продуктов сгорания от газовых приборов. В акте содержится информация о том, что установлен газовый теплогенератор с отводом продуктов сгорания через наружную стену.

¶ 46Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ивановское бюро экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ результаты выполненных ФИО1 действий по переустройству жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в виде установки газового котла - колонки и монтажа индивидуальных систем отопления и водоснабжения, не соответствуют нормативным требованиям:

¶ 47Действовавшим на момент выполнения работ по переустройству по состоянию на 2006 год в части:

¶ 48отсутствует теплоизоляции транзитных участков стояков общедомовых трубопроводов отопления и ГВС, проходящих через <адрес> (нарушает требования п. 4.4.4 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование)

¶ 49Действующим нормативным требованиям (по состоянию на август 2020 года) в части:

¶ 50трубопроводы общедомового газопровода от места ввода снаружи дома до газового стояка, идущего на 2 этаж и внутриквартирного газопровода от места ввода снаружи дома до прохода через стену кухни закрыты глухим коробом без обеспечения доступа для их осмотра (нарушает требования п. 5.1.6. СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы, длина гибкой газовой подводки сильфонного типа присоединения варочной поверхности ВП-2 - Richi составляет 3,4 м, что превышает предельно допустимую длину 1,5 м (нарушает рекомендации п 5.5 СП 41- 108-2004 Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе,

¶ 51выброс продуктов горения от индивидуального теплогенератора, установленного в исследуемой квартире, производится посредством коаксиального дымоотвода, выведенного через фасадную стену наружу здания, что нарушает требования:

¶ 52- п. 7.4 СП 282.1325800.2016 Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства;

¶ 53п. 6.ДД.ММ.ГГГГ. СП 60.13330.2016 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха [23],

¶ 54п. 5.1 27. СП 280.1325800.2016 Системы подачи воздуха на горение и удаления продуктов горения для теплогенераторов на газовом топливе. Правила проектирования и устройства,

¶ 55отсутствует теплоизоляции транзитных участков стояков общедомовых трубопроводов отопления и ГВС, проходящих через <адрес> (нарушает требования п, 4.6 СП 60.13330.2016 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха),

¶ 56в помещении кухни, где установлен теплогенератор, отсутствуют сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающих при достижении загазованности помещения 10 % НКПРП природного газа и содержании в воздухе СО более 20 г/м? (нарушает требования п. 6.ДД.ММ.ГГГГ. СП 60.13330.2016 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха,

¶ 57Переоборудование <адрес> привело к изменению общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>.

¶ 58Переоборудование <адрес> привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> на величину демонтированных элементов системы отопления и системы ГВС: обогревающих элементов и подводящих трубопроводов, соединяющих данные обогревающие элементы со стояками отопления, попотенцесушктеля и ответвления от стояка ГВС до первого отключающего устройства к самого отключающего устройства.

¶ 59Выполненные ФИО1 действия переустройству жилого помещения — квартиры по адресу: <адрес>, в виде установки газового котла - колонки и монтажа индивидуальных систем отопления и водоснабжения, нарушают нормативные требования сводов правил и требования.

¶ 60Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 25, 26, 29, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 61Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 62Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 63Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 64Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 65Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 66С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 67Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий /подпись/

¶ 71Судьи /подписи/

¶ 72Копия верна.

¶ 73Судья ФИО6