ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3Дело № 88-13242/2021

¶ 4№ 2-614/2011

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 июля 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 14 декабря 2020 года,

¶ 9установил:

¶ 10Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери, мирового судьи судебного участка № 2 Тролетарского района города Твери от 06 октября 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 октября 2011 года до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

¶ 1102 июня 2020 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, в почтовом уведомлении, подтверждающем получение им копии судебного приказа, подпись выполнена не им, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы подписи получателя на почтовом уведомлении от 15 октября 2011 года, результаты которой получены им 15 апреля 2020 года, потому полагал, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с момента получения им заключения специалиста.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуального права, поскольку рассмотрена его частная жалоба на определение мирового судьи, которую он не подавал, определение подписано не судьей ФИО4

¶ 13Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Твери от 14 декабря 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

¶ 15Законность судебных постановлений проверена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения мирового судьи и апелляционного определения не установлено.

¶ 18Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери, мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери от 06 октября 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 октября 2011 года до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

¶ 1906 октября 2011 года копия судебного приказа была направлена для сведения ФИО2 по адресу: <адрес> и получена им 15 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

¶ 20На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 486/19/69047-ИП от 19 октября 2012 года.

¶ 2113 февраля 2019 года, ФИО2 обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2- 614/2011, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 01 марта 2019 года было отказано в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

¶ 22Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Твери от 10.04.2019.г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 23Определением судьи ФИО6 областного суда от 07.06.2019г. в передаче кассационной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи от 01.03.2019.г., апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 10.04.2019.г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тверского областного суда отказано.

¶ 24Заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от 06.10.2011.г. по вновь открывшимся обстоятельствам, расцениваемое как возражения относительно исполнения судебного приказа поступило мировому судье 02.06.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

¶ 25Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено, а установленные мировым судьей обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 продолжительное время было известно о наличии исполнительного производства, однако, никаких действий, направленных на своевременную подачу возражений относительно его исполнения он не предпринимал.

¶ 26Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи.

¶ 27Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений и оснований считать их неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 28Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не указал в своем заявлении, свою обязанность по своевременному получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил. Доказательства с бесспорностью подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность своевременного получения копии судебного приказа, ФИО2 не представлено.

¶ 29Доводы кассационной жалобы ФИО2 не содержат указание на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права либо несогласие с выводами судов по существу заявления о восстановлении процессуального срока, в связи с чем основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

¶ 30Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 31Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, частная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи от 30.06.2020 года имеется на л.д. 3,4, подписана им, являлась предметом рассмотрения в районном суде, обжалуемое апелляционное определение подписано постановившим его судьей ФИО4 вопреки доводам кассационной жалобы заявителя.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО5