О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-13254/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2928/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АК БАРС Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого истцу выдан страховой полис № КСИ 000379/18/2100-01.

¶ 20Истцом была оплачена страховая премия в части страхования жизни и здоровья в размере 1 992 рублей.

¶ 21Согласно списку застрахованных лиц страховая сумма в отношении ФИО1 составила 218 785 рублей (приложение № к договору страхования).

¶ 22С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность первой группы повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России Бюро № - филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи установлением инвалидности.

¶ 24Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых основания для выплаты страхового возмещения.

¶ 25Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования страховым риском являлось установление инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая, а инвалидность истцу установлена в результате хронического заболевания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 27Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 28Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 29В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 30В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 31Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

¶ 32Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

¶ 33При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

¶ 34Таким образом, исходя из вышеизложенного, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

¶ 35В данном случае согласованные сторонами условия страхования были изложены в полисе комплексного ипотечного страхования КСИ №, в разделе «Страховые риски» которого был предусмотрен перечень страховых рисков (согласно п. 4.3 Правил страхования). Согласно указанного раздела по риску «ущерб жизни/здоровью Залогодателя» страховые случаи предусмотрены пунктами 4.3.4.1 и 4.3.4.3.

¶ 36В соответствии с пунктом 4.3.4.3 Правил комплексного ипотечного страхования, страховым случаем по договору страхования по риску смерть, установление инвалидности I или II группы Страхователя (Залогодателя) физического лица (ущерб жизни/здоровью Залогодателя) является установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом (Страхователем, Залогодателем) в период действия договора страхования.

¶ 37При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установление инвалидности I группы в результате заболевания заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрено, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения являются правильными.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что страховым случаем следует считать сам факт установления истцу инвалидности I группы, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

¶ 39Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 40С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий /подпись/

¶ 45Судьи /подписи/

¶ 46Копия верна.

¶ 47Судья ФИО7