Об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску прокурора <адрес> к филиалу в городе Москве ООО «Газпром газомоторное топливо» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО5, ФИО6, прокурора ФИО7, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к филиалу в городе Москве ООО «Газпром газомоторное топливо» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности.

¶ 12В обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности объекта топливно-энергетического комплекса автомобильная газонаполнительная компрессорная станция филиала ООО «Газпром газомоторное топливо», находящегося по адресу: <адрес>.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки данного объекта истцом внесено представление с перечисленными нарушениями в адрес директора филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» в городе Москве. Нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 16В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 18Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 19Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 22Из материалов дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности объекта топливно-энергетического комплекса автомобильная газонаполнительная компрессорная станция филиала ООО «Газпром газомоторное топливо», находящегося по адресу: <адрес>.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки данного объекта, в адрес ответчика истцом внесено представление с указанием нарушений Правил.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ от ответчика на указанное представление о том, что мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности, планируется провести до конца ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос об информировании о принятых мерах ответчиком. Ответ на запрос истца не поступал. Нарушения требований до настоящего времени ответчиком не устранены.

¶ 26Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, установил, что доказательств устранения нарушений требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности объекта топливно-энергетического комплекса автомобильная газонаполнительная компрессорная станция филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» ответчиком не представлено, а выявленные прокурором нарушения законом не устранены.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 28Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 29Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 30Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 31Между тем переоценка установленного судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 32Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 33Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 35Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 36На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи