О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1фДело №8Г-166/2019(88-133/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2019 г. город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО21,

¶ 6судей ФИО22 и ФИО23

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-299/2019) по кассационной жалобе представителя ФИО19 – ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя ФИО19 и ФИО17. – ФИО20, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО19, возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 9установила:

¶ 10ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 11В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора передачи квартиры № № от 18.11.2004 и договора дарения от 02.12.2015.

¶ 12В спорном жилом помещении зарегистрированы помимо нее ФИО6 и ответчик ФИО19, с которым брак у нее расторгнут 25.04.2003 Ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, договорные отношения между ними о пользовании спорной квартирой отсутствуют.

¶ 13Просила признать ФИО19 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

¶ 14Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 данное решение отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО19 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

¶ 17Указывает, что на момент передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации 18.11.2004 ответчик как бывший член семьи собственника, был обеспечен жилым помещением на основании предоставленной безвозмездной жилищной субсидии от 26.08.2004, которая была реализована ответчиком в установленные законом сроки, а именно была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

¶ 18Полагает, что судом апелляционной инстанции в полной мере не исследованы и не изучены обстоятельства дела, определенные пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 19В возражениях на кассационную жалобу ФИО19 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

¶ 24В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО19 (истец), ФИО12), ФИО19 (ответчик). Ответчик ФИО19 зарегистрирован в спорной квартире с 11.07.2006.

¶ 25На основании договора передачи квартиры № № от 18.11.2014 спорная квартира была передана в общую равнодолевую собственность ФИО19 и ФИО10 в порядке приватизации.

¶ 26При этом, ответчик ФИО19 дал свое согласие на приватизацию квартиры ФИО19 и ФИО11 отказавшись от своего права на участие в приватизации.

¶ 27На основании договора от 02.12.2015 ФИО19 подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО19

¶ 28Таким образом, ФИО19 является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи от 18.11.2014 и договора дарения квартиры от 02.12.2015.

¶ 29брак между сторонами расторгнут.

¶ 30Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2006 ФИО19 снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Этим решением суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО19 о вселении и обязании ФИО19 не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

¶ 31Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

¶ 32Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.06.2006 в удовлетворении иска ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 к ФИО19 об устранении препятствий пользовании, владении и распоряжении спорной квартирой, снятии с регистрационного учета отказано. Этим же решением удовлетворен встречный иск ФИО19 о вселении и обязании ФИО19 не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой. В порядке поворота исполнения решения от 10.02.2006 восстановлена регистрация ФИО19 в спорной квартир, расположенной по адресу<адрес>

¶ 3303.07.2006 ФИО19 на основании решения суда от 13.06.2006 получен исполнительный лист.

¶ 3406.07.2006 исполнительный лист зарегистрирован ОСП по ВАО г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № о вселении ФИО19 в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО УФССП России по Москве от 14.11.2017 в связи с заявлением о возврате без исполнения исполнительного листа № от 13.06.2006 исполнительное производство окончено.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с 2006 года в добровольном порядке отказался от проживания в принадлежащей истцу квартире, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащее ей жилое помещение по своему усмотрению, в связи с чем право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

¶ 36Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

¶ 37Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

¶ 38Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

¶ 39По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

¶ 40В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

¶ 41Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО19 имел равные права пользования этим помещением с ФИО19 и ФИО18. и, давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

¶ 42Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, повторяют позицию ФИО19, заявленную в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 43Довод кассационной жалобы о том, что на момент передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации 18 ноября 2004 г. ответчик как бывший член семьи собственника, был обеспечен жилым помещением на основании предоставленной безвозмездной жилищной субсидии от 26 августа 2004 г. по адресу: <адрес>, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО19 - ФИО20 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи