О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88- 13304/2020 (8г-12613/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 646/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Гаврилов- Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 13установила:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344787,65 рублей, из них основной долг - 89491,47 рублей, проценты - 168491,04 рублей, штрафные санкции - 86805,10 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины 6647,88 рублей.

¶ 15Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор №ф на сумму 105000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 69,9% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера штрафных санкций) у ФИО10 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 344787,65 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком ФИО10 обязательств по кредитному договору. В адрес ответчиков банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены.

¶ 16Решением Гаврилов- Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права. Указывают, что суды не учли, что денежные средства в сумме 105000 руб. были перечислены ответчику на счет, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Так 27.02.2015г. была совершена банковская операция по переводу денежных средств в размере 10500 руб. на счет, принадлежащий ФИО1, что подтверждает заключение кредитного договора.

¶ 18В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 23В соответствии с положениями п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 24Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в отсутствие оригинала кредитного договора, договора поручительства, не представлены другие доказательства – подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО10 кредитного договора и передачи ему денежных средств, а с ответчиком ФИО2 - договора поручительства.

¶ 25В материалы дела истцом представлены выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы достаточными доказательствами заключения кредитного договора, договора поручительства и передачи заемщику денежных средств не являются.

¶ 26Также суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что действия по открытию счета, зачислению и списанию денежных средств совершены банком с согласия клиента, полученного в установленной законом форме.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также пришел к выводу, что с учетом отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора и его существенных условий, в том числе относительно суммы кредита, срока и порядка его выдачи, срока возврата кредита, учитывая, что ответчики, возражая против иска, указывали, что кредитного договора и договора поручительства с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключали, ФИО1 денежные средства у данной организации не получал, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о взыскании задолженности.

¶ 28В кассационной жалобе истец ссылается, что действия ответчика выраженные в снятии денежных средств со счета, пополнение счета, направленные на погашение кредита, подтверждают признание ответчиком факта заключение кредитного договора. Однако доказательств, в связи с оспариванием ответчиками заключение кредитного договора и получение денежных средств, свидетельствующих совершение этих действий ответчиком (заявление на открытие счета, заявления на перечисление денежных средств, расходные ордера на получение денежных средств, платежные документы о перечислении денежных средств), подтверждающие исковые требования, не представлено.

¶ 29В связи с чем, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Гаврилов- Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи