О взыскании задолженности по оплате общедомовых коммунальных и эксплуатационных услуг, целевых взносов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13305/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ТСЖ «Дом на Девичьем поле» к ФИО1, ООО «Такома-Лайн» о взыскании задолженности по оплате общедомовых коммунальных и эксплуатационных услуг, целевых взносов, встречному иску ООО «Такома-Лайн» к ТСЖ «Дом на Девичьем поле» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и содержание дома, гаража и придомовой территории

¶ 8по кассационной жалобе ТСН «Дом на Девичьем поле» на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ТСН «Дом на Девичьем поле» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ТСЖ «Дом на Девичьем поле» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Такома-Лайн» о взыскании задолженности по оплате общедомовых коммунальных и эксплуатационных услуг, целевых взносов за жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

¶ 12ООО «Такома-Лайн» обратилось в суд со встречным иском к ТСЖ «Дом на Девичьем поле» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и содержание дома, гаража и придомовой территории.

¶ 13Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Дом на Девичьем поле» удовлетворены частично:

¶ 14с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» взыскана задолженность по оплате общедомовых коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 255 826 руб. 78 коп., целевой взнос на непредвиденные расходы в размере 5 172 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.;

¶ 15с ООО «Такома-Лайн» в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» взыскана задолженность по оплате общедомовых коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 281 237 руб. 59 коп., взнос на капитальный ремонт дома в размере 28 347 руб. 28 коп., взнос на непредвиденные расходы в размере 10 752 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.;

¶ 16встречные исковые требования ООО «Такома-Лайн» удовлетворены частично - с ТСЖ «Дом на Девичьем поле» в пользу ООО «Такома-Лайн» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и содержание дома, гаража и придомовой территории в размере 1 536 803 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 854 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18- изменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 30 181 руб. 35 коп.;

¶ 19- отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дом на Девичьем поле» к ФИО1 и ООО «Такома-Лайн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 131 руб. 33 коп., с ООО «Такома-Лайн» в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 154 руб. 78 коп.;

¶ 20- изменено в части размера взысканных с ФИО1, ООО «Такома-Лайн» расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб. 35 коп., с ООО «Такома-Лайн» в пользу ТСЖ «Дом на Девичьем поле» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 руб. 93 коп.

¶ 21В остальной части решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ТСЖ «Дом на Девичьем поле» просит отменить решение и апелляционное определение как незаконные и необоснованные.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Разрешая спор, суды исходили из того, что ФИО1 и ООО «Такома-Лайн», как собственники помещений в многоквартирном жилом доме, имеют задолженность по оплате общедомовых коммунальных и эксплуатационных услуг, взноса на капитальный ремонт, взноса на непредвиденные расходы. В свою очередь ТСЖ «Дом на Девичьем поле» имеет перед ООО «Такома-Лайн» задолженность по договору на техническое обслуживание и содержание дома, гаража и придомовой территории.

¶ 26Установив данные обстоятельства, суды взыскали соответствующую задолженность.

¶ 27В кассационной жалобе ТСЖ «Дом на Девичьем поле» полагает, что встречный иск, заявленный ООО «Такома-Лайн» не подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку имеется спор между двумя юридическими лицами, который носит исключительно экономический характер.

¶ 28Данные доводы подлежат отклонению, поскольку они отмену судебных постановлений не влекут.

¶ 29В данной части заявителем кассационной жалобы не принято во внимание, что изначально иск был принят судом без нарушения правил подсудности, поскольку заявлен, в том числе к физическому лицу ФИО1

¶ 30В этой связи, принятие встречного иска, поданного с соблюдением условий, перечисленных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изменило подсудность спора, поскольку в силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

¶ 31В соответствии с частью 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

¶ 32Таких нарушений в рассматриваемом случае не допущено.

¶ 33С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Дом на Девичьем поле» – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: