О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1332/2020

¶ 2(88-3228 /2019)

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0012-01-2018-013386-92

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО8, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о выселении, по встречному иску ФИО8, действующего также в интересах ФИО1 и ФИО2, к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма

¶ 10(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1429/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 ФИО7, действующей по доверенности, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат,

¶ 13установила:

¶ 14Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о выселении из жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности городу Москве.

¶ 15Ответчик ФИО8, действующий также в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, указав, что поскольку он имеет выслугу лет 24 года 8 месяцев 2 дня и решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

¶ 16Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО8, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о выселении удовлетворены. ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 17В удовлетворении встречного иска ФИО8, действующего также в интересах ФИО1 и ФИО2, к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма отказано.

¶ 18ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и о принятии нового судебного постановления, которым встречный иск просит удовлетворить, а в исковых требованиях ДГИ г. Москвы отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда нормам действующего законодательства. Полагает, что судами необоснованно не применены нормы жилищного законодательства, а также положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 с последующими редакциями и изменениями. Также принятые судебные акты противоречат законодательству города Москвы, регулирующему правоотношения в сфере проживания граждан в служебных помещениях.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО13, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 23Судом первой инстанции установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городу Москве, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

¶ 24В указанном жилом помещении проживают ответчики. Основанием для их проживания явилось распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № Р51-9184 от 29.11.2011, которым ФИО8 в составе семьи из трех человек предоставлена по договору найма жилого помещения в общежитии отдельная однокомнатная квартира для временного проживания на период работы в ГУ МВД по г. Москве.

¶ 25Согласно выписке из приказа УУД по САО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

¶ 26ФИО8 стоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы.

¶ 27В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве распоряжением Департамента № 20145 от 21.06.2018 признано утратившим силу распоряжение Департамента № Р51-9184 от 29.11.2011. Действие договора найма жилого помещения по указанному адресу прекращено.

¶ 28Принимая решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, районный суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом руководствовался положениями ст. ст. 304, 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 92, 93, 99, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и исходил из того, что законных оснований для заключения с ответчиками договора социального найма на спорную жилую площадь не имеется, ответчики очередниками округа на получение жилого помещения в городе Москве не являются, правоотношения по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья возникли между ФИО8 и ГУ МВД РФ по городу Москве.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы нижестоящих судебных инстанции об отсутствии у собственника спорного имущества в лице Департамента города Москвы каких-либо обязательств перед ФИО8 по предоставлению спорного жилого помещения в порядке и на основаниях, предусмотренных федеральным законодательством о статусе военнослужащих, о полиции являются правильными.

¶ 30Также верным является указание районного суда о том, что Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» не применимо к правоотношениям между ДГИ г. Москвы и ответчиками (истцами по встречному иску).

¶ 31Типовое положение, согласно п. 4, регулирует правоотношения, со служебным жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.

¶ 32В настоящем деле факт передачи квартиры в оперативное управление органа внутренних дел судами не установлен.

¶ 33Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» также не предусматривает право Семенихиных на заключение договора социального найма на квартиру, так как она была предоставлена после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, квартира находится в общежитии квартирного типа.

¶ 34В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, и, установив утрату законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении, принял решение об их выселении.

¶ 35Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении и неправильном применении судами норм материального права и не приводят оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи