О признании недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9, ФИО10 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО11, ФИО12,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО5 о признании недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2848/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО5 о признании недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство.

¶ 14В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, ее наследниками являлись сыновья ФИО1 (ответчик) и ФИО2 (супруг ФИО3 и отец ФИО4). Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не уведомив об этом второго наследника и нотариуса. В свою очередь, ФИО2 от наследства не отказывался, при жизни обратился с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство. Полагают, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не сообщил нотариусу о наличии другого наследника.

¶ 15Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.1117 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

¶ 23Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

¶ 24Между тем, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ФИО2, ее сын, за принятием наследства не обращался.

¶ 26Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

¶ 27Указанным решением установлено, что ФИО1 при жизни не обращался с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, доказательства фактического принятия им наследства отсутствуют, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление об отмене свидетельства, признании наследником, признании права собственности было оставлено без рассмотрения.

¶ 28Таким образом, непринятие ФИО2 наследства обусловлено его распорядительными действиями, а не действиями иных лиц.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи