О взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-13335/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 июля 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

¶ 10по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, заслушав объяснения представителя истца ФИО9 адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда.

¶ 14Требования мотивированы тем, что в результате незаконного уголовного преследования по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ он содержался под стражей в период с 3 октября 2017 г. по 9 июля 2019 г., в результате чего ему был причинен как материальный, так и моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1438426 руб. и компенсацию морального вреда 3 200 000 руб.

¶ 1526 октября 2020 г. определением Тверского районного суда г. Москвы производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 1438426 рублей было прекращено, ФИО1 разъяснено его право обратиться за реабилитацией в соответствии со ст.ст. 133, 135, 399 УПК РФ в порядке уголовного производства.

¶ 16Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1600000 руб.; в удовлетворении иска ФИО1 в большем объеме отказать.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО11 просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым размер компенсации уменьшить. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, взысканная сумма компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 1 600 000 руб. является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, считая размер компенсации морального заниженным и не соответствующим требованиям закона.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 22В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

¶ 23В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

¶ 24Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 26Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 27В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

¶ 28Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

¶ 29В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

¶ 30Судами установлено, что на основании приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 26 июля 2018 г., в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 03 октября 2017 г. по 25 июля 2018 г. включительно.

¶ 31Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 г. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

¶ 3213 ноября 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении ФИО1 был изменен, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 03 октября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу - 13 ноября 2018 г., зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

¶ 33Постановлением судьи Московского городского суда от 21 января 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 34Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. кассационная жалоба адвоката ФИО10 в защиту интересов осуждённого ФИО1 передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

¶ 352 июля 2019 г. постановлением Президиума Московского городского суда вышеуказанные приговор от 26 июля 2018 г. и апелляционное определение от 13 ноября 2018 г. были отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФИО1 освобожден из-под стражи.

¶ 3629 ноября 2019 г. постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

¶ 37Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. Судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вид и продолжительность применения мер пресечения в виде содержания под стражей в период с 3 октября 2017 г. по 9 июля 2019 г., связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и, принимая во внимание, что ФИО1 был лишен возможности общаться со своими <данные изъяты> детьми, конкретные обстоятельства настоящего дела. С учётом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 600 000 руб., признав заявленную истцом компенсацию морального вреда в сумме 3 200 000 руб. явно несоразмерной причиненному вреду и последствиям уголовного преследования.

¶ 38Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены, указав на правильность выводов суда, соответствие их материалам дела, а также вышеназванным положениям закона и нормативно-правовых актов.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 40Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи