О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13339/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3г. Москва 8 июля 2021 г.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2020 по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2021 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО8 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя тем, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред.

¶ 12Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 3 марта 2021 г., исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Тамбовской области за счет казны в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей.

¶ 13Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 г. разъяснено указанием, что взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО8 производить с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

¶ 14В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Тамбовской области в лице представителя по доверенности ФИО12 просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, указывает, что компенсация морального вреда должна производиться за счет частного обвинителя, поскольку оправдательный приговор истцу вынесен по основаниям, не являющимися следствием незаконных действий со стороны государства.

¶ 15Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 07.05.2019 ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб., в доход государства. Апелляционным определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.07.2019 указанный приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но мировым судьей другого судебного участка.

¶ 19Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20.02.2020, ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признана невиновной на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и оправдана.

¶ 20За ФИО8 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134-133 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право в числе других устранение последствий морального вреда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

¶ 21Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 35, 55 статьи 5, статьи 133, 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2011, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец, являясь лицом, в отношении которого обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен судом апелляционной инстанции и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда не только с частного обвинителя, но и с государства.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что уголовное дело в отношении ФИО8 возбуждено по заявлению ФИО7., действия мирового судьи по рассмотрению данного заявления не противоречили положениям УПК РФ, в связи с отменой обвинительного и постановкой оправдательного приговора за ФИО8 признано право на реабилитацию, включая право на компенсацию морального вреда, которое реализовано обжалуемым решением.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда должна производиться за счет частного обвинителя, поскольку оправдательный приговор истцу вынесен по основаниям, не являющимися следствием незаконных действий со стороны государства, аналогичны доводом, которые являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 25Несогласие представителя ответчика с оценкой, данной судами представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 26При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тамбовской области - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи