О сносе самовольной постройки – реконструированных газораспределительных сетей

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО14

¶ 2II инстанция - ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-13345/2021

¶ 4УИД 68RS0001-01-2019-004179-19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО18,

¶ 9судей ФИО19 и ФИО20

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по иску ФИО21 к Селивановой ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник-Л» о сносе самовольной постройки – реконструированных газораспределительных сетей

¶ 11по кассационной жалобе ФИО21 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО22 о сносе самовольной постройки - реконструированных газораспределительных сетей.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ответчик в 2018 году организовала реконструкцию газораспределительных сетей в СНТ «Дорожник-Л», членом которого они оба являются. Полагал, что в результате реконструкции газораспределительная сеть в СНТ не соответствует требованиям законодательства в области градостроительства, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку право собственности на газораспределительную сеть не зарегистрировано, то сеть является самовольной постройкой. С учетом уточнения исковых требований просил возложить на ФИО22 обязанность снести газораспределительные сети в СНТ «Дорожник-Л» в объеме, выполненном при реконструкции сетей, а именно: на участке по проезду № 2 от границы участков №№ 31-32 до участка № 44; на участке от точки границы участка №№ 31-32 до существующей газораспределительной трубы диаметром 159 мм; на участке по проезду № 3 от границы участков №№ 53-54 до участка № 66.

¶ 16В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено СНТ «Дорожник-Л», в качестве третьего лица привлечено Верхне-Донское Управление Ростехнодзора.

¶ 17Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО21 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО21 просит судебные постановления отменить, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО21 указал, что судебное разбирательство велось в отношении ненадлежащего ответчика СНТ «Дорожник-Л»; необоснованно было отклонено его ходатайство об определении разумного срока рассмотрения дела.

¶ 19От ФИО22 поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, истец ФИО21 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, другие лица сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 23Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО21 является членом СНТ «Дорожник-Л» и владеет земельным участком № 31 в данном СНТ. Ответчик ФИО22 также является членом СНТ «Дорожник-Л» и владеет земельным участком № 23.

¶ 2410.09.2002 был введен в эксплуатацию уличный газопровод к дачным домам в СНТ «Дорожник-Л», в том числе был газифицирован принадлежащий ФИО21 участок.

¶ 2513.08.2017 общим собранием дольщиков газопровода СНТ «Дорожник-Л» было принято решение о возможности подключения новых дольщиков к газораспределительной системе при наличии проектно-технической документации на проведение необходимых работ по трубопроводу в соответствии с проектом от 2013 года ОАО «Тамбовкоммунпроект» и согласования документации с ООО «Тамбовоблгаз».

¶ 26Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Дорожник-Л» от 13.09.2017 членам инициативной группы согласована реконструкция газораспределительной системы и подключение к ней 12 членов СНТ. Представителем инициативной группы по вопросу подключения новых дольщиков к существующему газопроводу была избрана ФИО22, которой СНТ «Дорожник-Л» 04.09.2017 была выдана доверенность на представление интересов СНТ «Дорожник-Л» при взаимодействии со всеми организациями и физическими лицами по вопросу оформления документации, необходимой для присоединения к газораспределительной системе СНТ «Дорожник-Л», в том числе при разработке технических условий, необходимых для такого присоединения, проектной документации.

¶ 27На основании заявления ФИО22 от 27.09.2017 ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» 04.10.2017 были выданы технические условия № 349/6а-р.159п на проектирование распределительного газопровода к жилым домам в СНТ «Дорожник-Л» (12 индивидуальных жилых домов).

¶ 28На основании проектной документации, разработанной АО «Газпром газораспределение Тамбов» в 2018 году, в соответствии с техническими условиями была осуществлена реконструкция газопроводной системы в СНТ «Дорожник-Л» и присоединение к ней 12 новых индивидуальных домов.

¶ 29Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 1 статьи 222, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 20 и 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции закона на дату принятия решения о реконструкции газопровода, правовой позиции Верховного Суда, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу, что присоединенная к существующей сети газопровода в СНТ «Дорожник-Л» часть газопровода не является самовольной постройкой, соответствует требованиям пожарной безопасности, доказательств нарушения права собственности возведенной газораспределеительной сетью истец не представил.

¶ 30Выявленные судебным экспертом допущенные при строительстве газораспределительной сети недостатки устранимы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут невозможность эксплуатации сети или ее части, не создают каких-либо препятствий собственникам земельных участков СНТ «Дорожник-Л» в пользовании земельными участками и местами общего пользования, также не влекут невозможность устранения каких-либо аварийных ситуаций, возникших в связи с эксплуатацией сети.

¶ 31С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности ФИО21 факта нарушения его права собственности возведенной газораспределеительной сетью.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 33Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что судебное разбирательство велось в отношении ненадлежащего ответчика СНТ «Дорожник-Л», необоснованное отклонение ходатайства об определении разумного срока рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права при разрешении спора.

¶ 34Несогласие ФИО21 с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 35С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи