Об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО1 о признании сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности недействительной, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 21 января 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО18,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14 к ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО1 о признании сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности недействительной, применении последствий недействительности сделки,

¶ 8по кассационным жалобам ФИО2, ФИО8,

¶ 9на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 11выслушав объяснения ФИО2, ФИО6, представителя ФИО20, ФИО6 по доверенности ФИО15,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14) обратилась в суд с уточненным иском ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО6 и ФИО2 комнату площадью 24,1 кв. м., определить ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14 комнату площадью 17,0 кв.м, и проходную комнату площадью 15,7 кв. м; оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования; об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании ее ? доли квартиры, местами общего пользования, обязать ответчиков выдать ключи от входной двери истцу, временным опекунам ее детей, представителю опеки и попечительства.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 1/2 доли по адресу: <адрес>. ФИО6 является собственником ? доли указанного жилого помещения, ФИО2 – ? доли, тогда как долевым собственникам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, поэтому истец обратился в суд.

¶ 15ФИО2 подано исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по ст. ст. 168, 169, 10 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки: снятии ФИО4 и её несовершеннолетних детей с регистрационного учета из спорной квартиры.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ее муж ФИО6 являются долевыми собственниками по ? доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Для истца, и ее детей, ФИО20 и ФИО8, зарегистрированных и фактически проживающих в спорной квартире, она является единственным жильем.

¶ 17Ранее указанная квартира находилась в долевой собственности бывших супругов ФИО3 и ФИО6 на основании определения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18сентября 2014 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения 1/8 доли в спорной квартире; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения 1/8 доли в спорной квартире.

¶ 19февраля 2017 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен обратный договор дарения 1/4 доли в квартире и 1/2 доля в спорной квартире.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры с ФИО4, и после регистрации перехода права собственности, на регистрационный учет в квартиру поставлены ФИО4 и пятеро ее несовершеннолетних детей.

¶ 21ФИО6 полагала, что договор дарения 1/8 доли в спорной квартире, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, договор дарения 1/8 доли в спорной квартире, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи 1/2 доли в спорной квартире, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, не соответствуют требованиям закона, свидетельствует о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблением правом, поскольку ФИО3 заключила договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру не члену семьи, вынуждая тем самым, истца и членов ее семьи фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми - ФИО4 и ее пятью несовершеннолетними детьми, при этом ФИО6 и ее семья подверглись физическому и психологическому насилию со стороны ФИО4 и ее несовершеннолетних детей, вселившихся в спорную квартиру.

¶ 22Также, ФИО6 считала, что целью заключения ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи ? доли квартиры, являлось понудить ее и ФИО6 передать в собственность ФИО4 или указанным ей лицам принадлежащие им доли в спорной квартире.

¶ 23Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 24Исковые требования ФИО4, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14 к ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворить частично.

¶ 25Обязать ФИО6 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 и ее несовершеннолетним детям в пользовании /г доли квартиры, а также местами общего пользования, в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязать ФИО6 и ФИО2 передать ключи от входной двери ФИО4.

¶ 26В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

¶ 27В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14 ФИО5 о признании сделки совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 29В кассационных жалобах ФИО2, ФИО8 просят отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителей в результате вынесения оспариваемых судебных постановлений, поскольку целью совершения оспариваемых сделок, а также заявления ФИО4 исковых требований об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании квартирой являлось завладение квартирой семьи ФИО22, а вселение указанных лиц в квартиру механизмом создания невыносимых условий для их проживания с целью понуждения к продаже долей на заведомо невыгодных условиях.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 31Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности бывших супругов ФИО3 и ФИО6 на основании определения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения 1/8 доли в спорной квартире; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения 1/8 доли в спорной квартире.

¶ 34февраля 2017 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен обратный договор дарения 1/4 доли в квартире и 1/2 доля в спорной квартире.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры с ФИО4, и после регистрации перехода права собственности на регистрационный учет в жилое помещение поставлены ФИО4 и пятеро ее несовершеннолетних детей.

¶ 36Проверяя доводы ФИО2 о наличии оснований для признания указанных сделок недействительными по ст. ст. 10. 168, 169 ГК РФ с применением последствий недействительной сделок, суды исходили из того, что ФИО3, будучи законным собственником ? доли в спорной квартире, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, а именно, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, что приведенные выше сделки, совершенные ФИО3 заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, со злоупотреблением правом, в связи с чем суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

¶ 37При разрешении требований ФИО4 суды исходили из того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой отдельную квартиру общей площадью 130,2 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 24,1 кв.м, 17,0 кв.м, и двух проходных комнат площадью 20,8 кв. м., 15,7 кв. м.

¶ 38ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ответчикам ФИО2 и ФИО6 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

¶ 39Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, 3-е лица ФИО8, ФИО20, ФИО4 с несовершеннолетними детьми. Ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

¶ 40Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

¶ 41При таких обстоятельствах, руководствуясь положением п. 1 ст. 209, ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суды отказали в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, учитывая, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, а жилая площадь квартиры составляет 77,6 кв.м., при этом комнат, идеально соответствующих доли каждого из собственников, в квартире не имеется. При этом, принимая во внимание, что истец ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО4 является собственником доли данного жилого помещения, следовательно, ФИО4 и её несовершеннолетние дети имеют право пользоваться имуществом, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, суд удовлетворил исковые требования ФИО4 в части обязания ФИО2, ФИО6 не чинить препятствия ФИО4 и её несовершеннолетним детям в пользовании ? доли жилого помещения и местами общего пользования по адресу: <адрес>, обязав ответчиков передать ключи от входной двери ФИО4

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может в силу следующего.

¶ 43Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 44В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 45Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 46В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 47В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствует, выводы судов в обжалуемых судебных актах сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также постановлены без учета установленных по делу обстоятельств.

¶ 49Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 50Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 51В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 52На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

¶ 53В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

¶ 54В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

¶ 55В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской грации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе трудоспособных, и т.д.

¶ 56Согласно п. 37 вышеуказанного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

¶ 57Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

¶ 58Проверяя законность принятых по делу судебных постановления как в отношении первоначально заявленных и частично удовлетворенных, так и встречных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд не установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

¶ 59При вынесении судебных постановлений, суды не учли, что согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 60При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

¶ 61На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 62Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 63В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

¶ 64По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

¶ 65В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 66Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

¶ 67Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

¶ 68Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных к юридически - значимых обстоятельств.

¶ 69В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 70Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 71Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 72В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

¶ 73В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

¶ 74Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.

¶ 75Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, Бернат JI.B., ФИО16, ФИО17 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. т 179 УК РФ, ФИО2 и ФИО6 признаны потерпевшими, целью действий обвиняемых являлось понуждение потерпевших покинуть спорную квартиру или понудить долевых собственников ФИО2 и ФИО6 продать их доли по заниженной цене, или купить долю ФИО4 по явно завышенной цене.

¶ 76В соответствии с постановлением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, уголовное дело в отношении ФИО21B. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ФИО17 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, было возвращено прокурору ЗАО <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения судом.

¶ 77По факту нанесения телесных повреждений ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении несовершеннолетнего ФИО19 уголовное дело № по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в отношении потерпевшего ФИО6

¶ 78Указанные обстоятельства не приняты судами во внимание, вместе с тем, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований судам надлежало выяснить, для каких целей ФИО4 приобреталась доля в праве собственности на спорное жилое помещение: для личного или семейного использования и постоянного проживания, или в рамках экономической риэлторской деятельности или иных целей, осматривал ли фактически покупатель ФИО4 квартиру до приобретения доли в праве собственности на нее, знала ли покупатель о наличии объективных препятствий для проживания в данной квартире с учетом прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этой квартире, о наличии конфликтных отношений между сособственниками спорной квартиры, проживала ли ФИО3 в квартире на момент отчуждения доли в праве собственности на квартиру ФИО4, имеется ли изолированное жилое помещение, соответствующее доле ФИО4 в праве собственности на квартиру, кто фактически и какое время проживает на спорной площади.

¶ 79По правилам ст. 1, 10 ГК РФ суды должны были выяснить, могла ли ФИО4 при приобретении доли в квартире или заведомо должна ли была осознавать невозможность фактического пользования ею названной долей с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся в отношении этой жилой площади.

¶ 80Более того, судами не установлен существенный интерес ФИО4 в использовании квартиры, наличие у нее в собственности или ином вещном праве других жилых помещений на момент приобретения доли в спорной квартире, имеются ли фактические и правовые основания для того, чтобы расценивать требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой как явное злоупотребление правом с ее стороны, направленным на сознательное нарушение и умаление жилищных, гражданских и иных прав другого сособственника и лиц, имеющих право пользования в спорной квартире.

¶ 81Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 82При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 83Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 84ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 85решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить но новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 86Председательствующий

¶ 87Судьи