О включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-13352/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 июля 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 329/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области, пенсионный орган), с учетом уточнения требований просил:

¶ 14- включить в специальный страховой стаж периоды работы с 10 февраля 1987 г. по 15 июня 1993 г. в должности инструктора по труду в детском доме семейного типа - Великосельский дом детства, с 6 июля 1999 года по 31 августа 1999 г. и с 31 января 2001 г. по 31 августа 2007 г. в должности инструктора по вождению трактора в Великосельской средней школе, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2016 г. в должности мастера производственного обучения в Великосельской школе, с 28 октября 2016 г. по 29 октября 2016 г. - дни командировки;

¶ 15- признать решение об отказе в установлении страховой пенсии от 16 марта 2020 г. № 43/4 незаконным и обязать пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию по старости с 3 сентября 2019 г. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 16Требования мотивированы тем, что с февраля 1987 года он занимается педагогической деятельностью и в настоящее время работает учителем профессионального обучения в Великосельской средней школе. В назначении пенсии ему было неправомерно отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа: при требуемом специальном стаже 25 лет бесспорно подтверждено только 4 года 4 месяца 19 дней, с чем не согласен.

¶ 17Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области в суде иск не признал.

¶ 18Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонного) № 43/4 от 16 марта 2020 г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в календарном исчислении период работы в должности инструктора по труду в Детском доме семейного типа - Великосельский Дом детства с 10 февраля 1987 г. по 14 июня 1993 г., периоды работы в должности инструктора по вождению трактора в МОУ Великосельская средняя школа с 6 июля 1999 г. по 31 августа 1999 г. и с 31 января 2001 г. по 31 августа 2007 г., период работы в должности мастера производственного обучения в МОУ Великосельская средняя школа с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2016 г., периоды командировок с 28 октября 2016 г. по 29 октября 2016 г.; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 сентября 2019 г.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 г. решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2020 г. отменено в части включения в стаж работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в календарном исчислении периода работы в должности инструктора по труду в Детском доме семейного типа - Великосельский Дом детства с 10 февраля 1987 г. по 14 июня 1993 г., периода работы в должности инструктора по вождению трактора в МОУ Великосельская средняя школа с 31 января 2001 г. по 31 августа 2007 г., периода работы в должности мастера производственного обучения в МОУ Великосельская средняя школа с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2016 г., возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 сентября 2019 г. в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

¶ 20В кассационной жалобе истец ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22В судебном заседании, назначенном на 6 июля 2021 г., был объявлен перерыв до 27 июля 2021 г.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 26Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

¶ 27Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

¶ 28В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 29Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 30В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

¶ 31Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список от 29 октября 2002 г. N 781, Правила от 29 октября 2002 г. № 781).

¶ 32Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 сентября 2019 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 33Решением ГУ-УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области от 16 марта 2020 г. № 43/4 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ввиду недостаточности специального стажа.

¶ 34Пенсионным органом не приняты к зачету в специальный стаж период работы ФИО1 в должности инструктора по труду (обувщика) в Детском доме семейного типа - Великосельский Дом детства с 10 февраля 1987 г. по 15 июня 1993 г., поскольку наименование должности и учреждения не предусмотрены Списками (постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г.); период работы в должности инструктора по вождению трактора в Великосельской СОШ с 6 июля 1999 г. по 31 августа 1999 г., поскольку наименование должности не предусмотрено Списками (постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г.); период работы в должности заместителя директора по АХЧ + 0,5 ставки инструктора по вождению в Великосельской СОШ с 31 января 2001 г. по 31 августа 2007 г., поскольку наименование должности не предусмотрено Списками (постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г.); период работы в должности заместителя директора по АХЧ + мастера производственного обучения по совместительству в МОУ Великосельская средняя школа с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2016 г., поскольку наименование должности «заместитель директора по АХЧ» не предусмотрено Списками (постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г.), а работа в должности «мастер производственного обучения» осуществлялась по совместительству с нагрузкой менее 1 ставки (в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 г. № 781); периоды командировок с 28 октября 2016 г. по 29 октября 2016 г., поскольку не поименованы в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

¶ 35Как следует из трудовой книжки, справки МУ «Великосельский детский дом» № 95 от 30 сентября 2019 г., ФИО1 с 10 февраля 1987 г. по 14 июня 1993 г. работал в должности инструктора по труду в Великосельском школьном детском доме, согласно приказу № 48 от 15 июня 1993 г. освобожден от обязанностей инструктора по труду и переведен на 0,5 ставки шофера с 15 июня 1993 г. За время работы с 10 февраля 1987 г. по 15 июня 1993 г. ФИО1 дополнительные учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись, на курсы повышения квалификации не направлялся.

¶ 36Решением исполнительного комитета Гаврилов-Ямского районного Совета народных депутатов Ярославской области № 158 от 21 июля 1989 г. принято решение просить управление народного образования облисполкома реорганизовать Великосельский школьный детский дом в детский дом семейного типа. Однако сведения о том, что детский дом был реорганизован, отсутствуют.

¶ 37На основании постановления Главы Администрации Гаврилов-Ямского района от 8 июня 1994 г. принято решение зарегистрировать муниципальное образовательное учреждение «Великосельский школьный Дом детства».

¶ 38Как следует из Устава муниципального образовательного учреждения «Великосельский школьный Дом детства», зарегистрированного 8 июня 1994 г., указанное учреждение создано для обеспечения на территории Гаврилов-Ямского района условий для содержания, воспитания и обучения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Образовательный и воспитательный процесс в образовательном учреждении ведется на русском языке, в учреждении воспитываются и обучаются дети в возрасте от 7 до 18 лет.

¶ 39Из Устава МОУ «Великосельский детский дом» (новая редакция устава МОУ Великосельский школьный дом детства), зарегистрированного 12 марта 2002 г., следует, что МОУ Великосельский школьный дом детства переименован в МОУ «Великосельский детский дом». Основными задачами учреждения обозначены создание благоприятных условий для содержания, воспитания и обучения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приближенных к домашним; освоение образовательных программ, обучение и воспитание в интересах личности, общества и государства; обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников.

¶ 40Таким образом, из вышеприведенных Уставов судом первой инстанции установлено, что как при наименовании МОУ Великосельский школьный дом детства, так и в связи с переименованием указанного учреждения в МОУ «Великосельский детский дом», данное учреждение оставалось образовательным, основным видом деятельности которого являлось содержание, воспитание и обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. То есть и при наименовании МОУ «Великосельский школьный Дом детства» данное учреждение фактически являлось детским домом.

¶ 41Из предоставленной суду должностной инструкции инструктора по труду Великосельского детского дома, утвержденной 1 сентября 2016 г., следует, что инструктор по труду относится к категории педагогического персонала. К должностным обязанностям инструктора по труду относятся: формирование у обучающихся (воспитанников) трудовых умения и навыков, подготовка их к практическому применению полученных знаний; проведение с обучающимися (воспитанниками) профориентационной работы, организация общественно полезного и производительного труда; обеспечение выполнения программы обучения; принятие необходимых мер по оснащению мастерских оборудованием, техническими средствами, инструментами и материалами. Инструктор по труду отвечает за жизнь и здоровье обучающихся в период образовательного процесса.

¶ 42Разрешая спор при указанных обстоятельствах и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периода работы с 10 февраля 1987 г. по 14 июня 1993 г., суд первой инстанции руководствовался, в частности, нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списками от 29 октября 2002 г. № 781, и пришел к выводу о том, что ФИО1 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности инструктора по труду в детском доме, что дает ему право на включение периода работы в названной должности в Великосельском школьном детском доме в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

¶ 43Отменяя решение суда первой инстанции в этой части исковых требований и принимая новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 11 Правил от 29 октября 2002 г. № 781, согласно которым работа в должности инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

¶ 44Учитывая, что муниципальное учреждение «Великосельский детский дом» не отнесен к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости.

¶ 45Однако суд апелляционной инстанции, делая такой вывод, не принял во внимание нормативные положения пункта 10 Правил от 29 октября 2002 г. № 781, согласно которым работа в должностях помощника директора по режиму, старшего дежурного по режиму, дежурного по режиму, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя-методиста, инструктора слухового кабинета, родителя-воспитателя, а также в должностях, указанных в списке, в детских домах семейного типа засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г.

¶ 46Таким образом, период осуществления трудовой деятельности в детских домах семейного типа в должностях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. № 781, засчитывается в специальный стаж за период до 1 ноября 1999 г.

¶ 47В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к указанному спорному периоду работы ФИО1, предусмотрена должность инструктора по труду.

¶ 48Из представленного в материалы дела акта № 26-21/1 ГУ-УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области от 29.01.2020 усматривается, что «Великосельский детский дом» создан в 1942 году, а в 1989 году был реорганизован в детский дом семейного типа – Великосельский Дом детства на основании решения исполкома Гаврилов-Ямского района Совета народных депутатов № 158 от 21.07.1989.

¶ 49Между тем судом апелляционной инстанции положения пункта 10 Правил от 29 октября 2002 г. № 781 учтены не были, представленным в материалы дела доказательствам правовая оценка не дана.

¶ 50При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 10 февраля 1987 г. по 14 июня 1993 г. нельзя признать правомерным.

¶ 51Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы: с 31 января 2001 г. по 31 августа 2007 г. в должности заместителя директора по АХЧ + 0,5 ставки инструктора по вождению в МОУ Великосельская средняя школа; с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2016 г. в должности заместителя директора по АХЧ + мастера производственного обучения по совместительству в МОУ Великосельская средняя школа, суд первой инстанции на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств пришел выводу о том, что в указанные периоды ФИО1 фактически также работал учителем в МОУ Великосельская средняя школа (в должности и в учреждении, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 г. N 781), что в соответствии с пунктом 6 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 является самостоятельным основанием для зачета данного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от объема учебной нагрузки.

¶ 52Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о тождественности занимаемых ФИО1 должностей «инструктор по вождению», «мастер производственного обучения», учитель» не основанным на законе, поскольку приведенные должности являются самостоятельными должностями с различными функциональными обязанностями, а в этом случае суд не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований должностей.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с таким суждением суда согласиться не может, поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что удовлетворение исковых требований в части включения периодов работы в специальный стаж основано на установлении тождественности должностей.

¶ 54Суд первой инстанции, возлагая на пенсионный орган включить в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 31 января 2001 г. по 31 августа 2007 г. и с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2016 г., исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, на основании которых пришел к выводу о том, что в указанные спорные периоды ФИО1 имел также нагрузку учителя по предмету «трактор и сельхозмашины» у учеников 10 и 11 класса, в подтверждение чего сослался в том числе на следующие доказательства: справку МОУ «Великосельская средняя школа» № 732 от 2 декабря 2019 г., согласно которой в спорные периоды ФИО1 имел нагрузку учителя и 0,5 ставки инструктора по вождению трактора, а также учителя и 0,5 ставки мастера производственного обучения; записи в трудовой книжке, согласно которым ФИО1 присваивались квалификационные категории по должности «учитель»; рабочие учебные планы; выписки из приказов по утверждению учебной нагрузки за период с 1999 года по 2016 год, где ФИО1 отнесен к педагогам школы; пояснительную записку, согласно которой структура и содержание программы по предмету «трактор и сельхозмашины» представлены учебным планом, тематическими планами по учебным предметам, программами по учебным предметам, в учебном плане содержится перечень учебных предметов с указанием объемов времени, отводимых на освоение предметов, включая объемы времени, отводимые на теоретическое и практическое обучение, учет посещаемости занятий, успеваемости и пройденных тем ведется преподавателем и мастером производственного обучения, теоретическое и практическое обучение проводятся в оборудованных кабинетах с использованием учебно-методических и учебно-наглядных пособий, обучение вождению проводится вне сетки учебного времени мастером производственного обучения, требования к кадровому обеспечению учебного процесса: преподаватели и мастера производственного обучения должны проходить повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет; выписку из тарификационного списка за 2015 год, где должность ФИО1 указана как «учитель», преподаваемый предмет «трактор и сельхозмашины»; журнал занятий; классный журнал.

¶ 55Данный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнут.

¶ 56Вместе с тем в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 57В силу части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

¶ 58Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

¶ 59Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обратить внимание на следующее.

¶ 60В силу пункта 7 части 2 статьи 329 того же Кодекса в апелляционном определении надлежит указывать выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

¶ 61Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

¶ 62При этом в силу части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, окончательно разрешающему дело, в том числе резолютивная часть апелляционного определения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции и принятии нового решения в резолютивной части апелляционного определения должны содержаться выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части с указанием на то, кому, в отношении кого и в чем удовлетворено каждое из исковых требований или в чем конкретно отказано (часть 1 статьи 195, часть 3 статьи 196, пункт 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

¶ 63Данные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 64Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

¶ 65В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 66Согласно резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отменила решение суда первой инстанции в части и приняла в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в остальной части апелляционную жалобу пенсионного органа оставила без удовлетворения. При этом в резолютивной части апелляционного определения не разрешен вопрос об оставлении без изменения решения суда в остальной части исковых требований.

¶ 67В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 68При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 69Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи