О признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО8, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6684/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения представителя заявителя, ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, ФИО7, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, в котором просит исключить из совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества денежные средства в размере 14 900 долларов США; признать личной собственностью ФИО1 денежные средства в размере 14 900 долларов США; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 14 900 долларов США; расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы на оплату госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 году между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. До брака у истца на счетах в банке находились собственные денежные средства размере 16 000 долларов США. В 2017 году истец положил указанные денежные средств на счет, открытый на имя ответчика. В 2020 году стороны расторгли брака, однако ответчик отказывается возвращать истцу его денежные средства.

¶ 13Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместного нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель, ФИО3, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 18В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 19Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 20Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку последним не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что спорные денежные средства являются его личной собственностью. Материалами дела не подтверждается, что именно спорная сумма является той, которая имелась у истца до вступления в брак с ответчиком.

¶ 21Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 22Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество было приобретено до брака, по мнению судебной коллегией, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции исследовались обстоятельства поступления денежных средств на счет истца, в том числе по представленным самим истцом документам, судом дана им надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в решении суда.

¶ 23Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 24Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что спорные денежные средства являются личной собственностью истца.

¶ 26Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 27Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 28Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 29При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 31С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи