О защите чести, достоинства, деловой репутации

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1272/2020),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

¶ 7Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, передано по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>.

¶ 8Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 10Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 12Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 13Суд первой инстанции, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, пришел к выводу о передаче его по месту жительства (регистрации) ответчика.

¶ 14С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 15Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

¶ 16Передавая дело по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Военный городок, 52/3. Ответчик по адресу, указанному в иске: Москва, <адрес>, зарегистрированным не значится.

¶ 17Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

¶ 18Доводы жалобы о том, что данный спор подсуден и Зеленоградскому районному суду <адрес> и Солнечногорскому городскому суду <адрес>, в связи с чем, выбор подсудности между несколькими судами принадлежит истцу, с ссылкой на п. 10 ст. 29 ГПК РФ, является необоснованным и основан на неправильном толковании закона.

¶ 19Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

¶ 20При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 22определил:

¶ 23определение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО3