О возмещении стоимости авиабилетов, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция –ФИО20

¶ 22 инстанция- ФИО21, ФИО22, ФИО23(докладчик),

¶ 3Дело 8г- 8131/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 13381/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО24

¶ 9судей ФИО25, ФИО26

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ПАО «Аэрофлот» о возмещении стоимости авиабилетов, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2214/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО14 и ФИО15 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО25, объяснения представителя ПАО «Аэрофлот» ФИО27, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО28, ФИО29 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о возмещении стоимости авиабилетов в размере 100968 руб., расходов, понесенных в связи с пребыванием в аэропорту в размере 200 руб., расходов на такси в размере 3000 руб., стоимости одной ночи забронированных и оплаченных апартаментов в размере 2763 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1700 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО16, ФИО17 к ПАО «Аэрофлот» о возмещении стоимости авиабилетов, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

¶ 16Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО28 и ФИО29 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, а так же на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 18Из материалов дела усматривается, что ФИО28 и ФИО29 приобретены авиабилеты на рейсы SU № и SU № по маршруту Москва-Тиват по специальному тарифу экономического класса группы тарифов «БЮДЖЕТ SAVER». Время вылета рейса -15:05 часов.

¶ 19Истцы самостоятельно зарегистрировались на рейс SU № через web-сайт ПАО «Аэрофлот» 18.08.2018 в 15:12 часоа. Истцами получен агентский купон, выданный при онлайн-регистрации, с уведомлением пассажиров о необходимости уточнения по прибытии в аэропорт номера выхода на посадку.

¶ 20По прибытии в аэропорт Шереметьево на стойке регистрации истцами были получены дубликаты посадочных талонов на рейс SU №, в которых указан выход на посадку - №48, посадка до 14:25 часов.

¶ 21Из представленных ответчиком документов следует, что выход на посадку №48 терминала F на рейс SU № по направлению Москва-Тиват назначен 11:05/19.08.2018, оставался неизменным до отправления воздушного судна. Дубликаты посадочных талонов получены истцами в 13:28, в которых указана вся необходимая информация о выходе на посадку.

¶ 22В связи с неявкой истцов к окончанию посадки в 14:25 часов они были аннулированы с рейса и отстранены от полета, о чем внесен соответствующий комментарий в пассажирскую запись в 14:46 часов.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о заблаговременном прибытии для оформления предполетных формальностей, тогда как с учетом норм действующего законодательства обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров.

¶ 24В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал, что в соответствии с полученным при онлайн-регистрации агентским купоном, истцы были уведомлены о необходимости по прибытии в аэропорт уточнить номер выхода на посадку, поскольку на момент онлайн регистрации, которая открывается за 24 часа до вылета, выход на посадку назначен не был. При этом дубликаты посадочных талонов с обозначенным номером выхода истцы на стойке регистрации терминала Е получили 19 августа 2018 г. в 13:28, то есть за 57 минут до окончания посадки, что позволяло им явиться к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

¶ 25С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, который не усмотрел оснований, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 26Судебная коллегия кассационной инстанции оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает.

¶ 27В жалобе истцы, со ссылкой на п. 1 ст. 10 ГК РФ указывают, что сняв их с рейса не предупредив о точном времени отправления, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора перевозки, тем самым допустил злоупотребление правом.

¶ 28Судебная коллегия с таким доводом согласиться не может, исходя из следующего.

¶ 29В соответствии с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

¶ 30Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п.п. 90, 91 приказа Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»).

¶ 31Из приведенных нормативных положений следует, что пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанности своевременно являться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на выбранный рейс.

¶ 32Таким образом, отказ сотрудников ответчика допустить истцов на рейс вследствие их опоздания, согласуется с приведенными выше положениями Федеральных авиационных правил, каких-либо нарушений прав истцов со стороны ответчика, связанные в частности со злоупотреблением последним своими правами, как перевозчика, не допущено.

¶ 33На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 34Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 и ФИО19 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи

¶ 40