О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13390/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Васильевой Н. <данные изъяты> и ФИО4 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

¶ 8по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО5 – адвоката ФИО6, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, аналогичного предоставляемого лицам, расселяемым в рамках Адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

¶ 12Решением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены - на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5 и ФИО4 по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 45.9 кв.м., отвечающее установленным требованиям законодательства и находящееся в границах <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 14В кассационной жалобе Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства и занимали трехкомнатную квартиру, общей полезной площадью 45.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

¶ 19Для временного проживания до предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО5 предоставлено ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение маневренного фонда. В число членов семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ включена внучка ФИО4

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> №-пп утверждена региональная Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы, в перечень домов включен и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом из этой программы исключён в связи с расселением ранее за счет свободного муниципального жилого фонда, при этом какие-либо меры по предоставлению истцам жилого помещения приняты не были, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени не предоставлено.Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (состояла на учёте с сентября 2008 года).

¶ 21Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку ФИО5 и ФИО4 в установленном законом порядке малоимущими не признаны и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами, указав на то, что признание граждан малоимущими и принятие их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда действовала в период с 2013 по 2018 годы, соответственно, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, включенных в указанную программу, не позднее окончания срока действия программы должны быть предоставлены жилые помещения. Однако ответчик надлежащих мер по расселению истцов не предпринимает. Предоставление жилого помещения в маневренном фонде не может расцениваться как реализация истцами права на предоставление жилья взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приводимым Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

¶ 25Так, из положений статьи 86, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

¶ 26При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы ФИО5 и ФИО4 имеют право на предоставление взамен утраченного и не подлежащего восстановлению жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и не ограничено нормами предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете.

¶ 27При таких обстоятельствах, нанимателю и членам её семьи должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

¶ 28Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: