О взыскании взносов за капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1 о взыскании взносов за капитальный ремонт

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов за капительный ремонт.

¶ 9В обоснование своих требований истец указал, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 55,9 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счет регионального оператора. Ответчик с момента возникновения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 18872 руб. 60 коп., пени 4727 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 908 руб. 01 коп.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размер 619 руб. 74 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. 88 коп.

¶ 11Апелляционным определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м.

¶ 17За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 18872 руб. 60 коп, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, единым жилищным документом.

¶ 18Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 204, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 168-170 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом пропуска срока истцом исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, а также уменьшения судом размера задолженности с учетом представленной ФИО1 квитанции об оплате части долга на сумму 12401 руб. 96 коп.

¶ 19Определяя размер задолженности ответчика перед истцом, мировой судья определил её в сумме 619 руб. 74 коп., а также с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения взносов на капитальный ремонт до 1000 руб.

¶ 20Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 21Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу судами не допущено.

¶ 22Вопреки доводам ответчика, приведенный в решении суда расчет задолженности ФИО1 перед истцом является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

¶ 23Указание кассатора на злоупотребление истцом правом также несостоятельно.

¶ 24В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 25Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 26Между тем, доказательств того, что обратившись в суд с настоящим иском, истец действует в обход закона, с противоправной целью или иным образом недобросовестно осуществляет свои права, ответчиком не представлено и судами не установлено. Доказательств двойной оплаты ФИО1 взносов на капитальный ремонт в сворный период в материалах дела не имеется.

¶ 27Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение её судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела необоснованно, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение о судебном заседании, назначенном в Коптевском районном суде <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 по адресу её проживания, указанному также в кассационной жалобе: <адрес> (т. 2 л.д. 288, 289, 291-292). Согласно сведениям с сайта Почта России отслеживания почтового идентификатора, данное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и сообщения об этом суду ответчиком представлено не было, в связи с чем, районным судом дело правомерно рассмотрено в её отсутствие.

¶ 28Иные доводы кассационной жалобы ФИО1, в том числе о неверном применении срока исковой давности, о ненаправлении истцом ответчику квитанций на оплату, повторяют её правовую позицию в нижестоящих суда, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 29Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными в части и отклонили доводы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 30Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО2