О признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13397/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО4, ФИО4, ФИО4, действующему в своих интересах в интересах ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, ФИО4, ФИО4, действующего в своих интересах в интересах ФИО4 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, настаивавших на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей судебные акты незаконными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО4, действующему в своих интересах в интересах ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок

¶ 12Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены:

¶ 13признаны недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, договор передачи №-М84652 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>;

¶ 14применены последствия недействительности сделок -прекращено право собственности ФИО4 на квартиру, она возвращена в собственность <адрес>; ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО4 выселены из указанной квартиры и сняты с регистрационного учета.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4, ФИО4, ФИО4, действующий в своих интересах в интересах ФИО4, просят отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в интересах законности обжалуемые судебные постановления по правилам части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 17В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судами двух инстанций.

¶ 19Так, согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, достигших возраста четырнадцати лет.

¶ 20Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4, в интересах которого в деле принимал участие его законный представитель ФИО4, по состоянию на дату разрешения спора (ДД.ММ.ГГГГ) достиг возраста четырнадцати лет, так как родился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, однако к участию в деле привлечен не был.

¶ 21В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

¶ 22Несмотря на это, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанного нарушения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исправила.

¶ 23Допущенные судом двух инстанций существенные нарушения требований процессуального закона подлежат исправлению путём отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26Решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд <адрес>.

¶ 27Председательствующий:

¶ 28Судьи: