О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК-Строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «НБК-Строй», ФИО2, Студенцовой (до заключения брака - ФИО6) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «НБК-Строй», ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с ООО «НБК-Строй», ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано 4558993 руб. 33 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. По делу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определения о восстановлении срока предъявления исполнительных листов в отношении должников ООО «НБК-Строй», ФИО2, ФИО4 Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд произвести индексацию присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и взыскать сумму индексации в размере 2949329 руб. 60 коп.

¶ 8Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № в части требований к ООО «НБК-Строй» прекращено.

¶ 9Заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «НБК-Строй», ФИО2, Студенцовой (до заключения брака - ФИО6) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

¶ 10Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в счет индексации присужденных денежных сумм по решению Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «НБК-Строй», ФИО2, Студенцовой (до заключения брака - ФИО6) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2939470 руб. 15 коп.

¶ 11В удовлетворении остальной части заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, указывая на необоснованность взыскания с неё индексации ввиду того, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества по заявлению о признании её банкротом, требования кредиторов считаются погашенными.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «НБК-Строй», ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С ООО «НБК-Строй», ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано 4558993 руб. 33 коп.

¶ 18Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.?

¶ 19Солидарным должником по делу являлось ООО «НБК-Строй», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

¶ 20В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 208, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положение ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) правомерно прекратил производство по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных денежных средств в части требований к ООО «НБК-Строй».

¶ 21В данной части судебные постановления заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

¶ 22Также судами установлено, что на день окончания исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО4 314750 руб., сведений об иных взысканиях или выплатах по указанному решению не имеется.

¶ 23Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме должниками не исполнено, с момента вынесения решения суда покупательная способность взысканных денежных сумм уменьшилась, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о праве ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на взыскание с должников ФИО2 и ФИО1 в счет индексации присужденной судом задолженности (в размере 4264243 руб. 33 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 года денежной суммы в размере 2939470 руб. 15 коп.

¶ 24При этом суды отклонили ссылку должника ФИО1 на то, что взыскание индексации по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении неё неправомерно, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она признана банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации её имущества, указав, что положения Закона о банкротстве не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования лиц, использующих механизм индексации присужденных такими судами денежных сумм, предусмотренный ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 26В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

¶ 27Приведенные положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

¶ 28Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

¶ 29Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

¶ 30Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось заявление Студенцовой (ранее ФИО6) Н.А. о признании ее несостоятельным (банкротом).

¶ 31Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 введена процедура реализации имущества должника.

¶ 32Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО7 завершена. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при ведении реализации имущества гражданина, считаются погашенными.

¶ 33Девятым Арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» без удовлетворения.

¶ 34В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

¶ 35Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 36Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях. Не может быть отнесена сумма индексации и к текущим платежам, поскольку не подпадает под правовое понятие, данное в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 37При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации её имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов считаются погашенными, вывод судов о взыскании со ФИО7 индексации на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

¶ 38Допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 39Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 40С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к ФИО1 и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к ФИО1 отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционной рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 44Судья Второго кассационного суда

¶ 45общей юрисдикции ФИО5