О прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-134/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8с участием прокурора ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО9, ФИО9, ФИО10 о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

¶ 10по кассационной жалобе ФИО10 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО10 - ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> - - ФИО12, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО9 на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м. в доме по адресу: <адрес>. За ФИО9 признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. в доме - новостройке по адресу: <адрес>, просп. Вернадского, <адрес> (кадастровый №). Признано право собственности <адрес> на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м в доме по адресу: <адрес>. ФИО9, ФИО9, ФИО10 выселены из двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, и переселены в отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. в доме - новостройке по адресу: <адрес>, просп. Вернадского, <адрес> (кадастровый №), со снятием ФИО9 и ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставляемой квартиры.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО10, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации», Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с включением жилого <адрес> и предоставлением ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме - новостройке 54 по просп. Вернадского в городе Москве.

¶ 18Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

¶ 19Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 24В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 25При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи