О взыскании денежных средств по договору аренды оборудования (№2-4016/2020)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО4

¶ 22- инстанция: ФИО5

¶ 3№ 88-13404/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 25 июня 2021 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» к АО «Сибзарубежстрой», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования (№2-4016/2020)

¶ 7по кассационной жалобе представителей ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» по доверенностям ФИО2, ФИО3 на определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 года

¶ 8установил:

¶ 9ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» обратилось в Никулинский районный суд города Москвы с иском к АО «Сибзарубежстрой» и поручителю ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств по договору аренды оборудования, заключенному 30 июля 2015 года между юридическими лицами, обеспеченному поручительством физического лица ФИО1, в размере основного долга 3 015566 руб. и неустойки в сумме 49719 руб.

¶ 10Определением Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 10 марта 2021 года, удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 о передаче настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд города Москвы, то есть по месту жительства данного ответчика.

¶ 11В кассационной жалобе представители истца ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» просят оспариваемые судебные постановления отменить, направить дело в Никулинский районный суд для дальнейшего рассмотрения.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 13Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу, нахожу основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05 февраля 2007 № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Такие существенные нарушения норм права были допущены судами обеих инстанций.

¶ 17Как установлено и следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и АО «Сибзарубежстрой» был заключен договор аренды оборудования № №, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору оборудование в соответствии со Спецификацией № № от 07 мая 2019 года, Спецификацией № № от 14 мая 2019 года и Спецификацией № № от 09 июля 2019 года.

¶ 18Пунктом 6.13 названного договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, стоимости невозвращенного и /или поврежденного оборудования, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого указанное лицо подписало настоящий договор.

¶ 19Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

¶ 20Лицом, подписавшим договор аренды от имени арендатора АО «Сибзарубежстрой», являлся генеральный директор названого Акционерного общества ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

¶ 21Из условий договора № № следует, что все возникшие споры и разногласия, вытекающие из заключенного договора аренды оборудования, по которым стороны не достигли соглашения путем переговоров, рассматриваются судом общей юрисдикции по месту арендодателя, а именно в Никулинском районном суде города Москвы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2).

¶ 22Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы, т.е. по месту жительства данного ответчика, исходил из того, что последний, став поручителем по договору аренды в части ответственности общества за исполнение условий договора аренды о своевременной оплате, по выплате неустойки, штрафов, пени, стоимости невозвращенного имущества, стороной по основному договору не является.

¶ 23Кроме того, суд первой инстанции указал, что соглашение о поручительстве не содержит указания о распространении общих положений договора аренды на отношения между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и ФИО1, что свидетельствует о том, что между арендодателем и поручителем соглашения о рассмотрении дела в Никулинском районном суде города Москвы не достигнуто.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, указав, что гражданское дело принято Никулинским районным судом с нарушением правил подсудности, поэтому в силу п.3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика ФИО1, с которым не были согласованы правила договорной подсудности.

¶ 24Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 25В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 26Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

¶ 27В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

¶ 28Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30В силу ч. 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

¶ 31В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

¶ 32Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

¶ 33Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном ч. 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.

¶ 34При этом в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

¶ 35Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

¶ 36Как следует из текста гражданско-правового договора № № от 30 июля 2015 года, в нем содержатся не только условия арендных отношений между двумя юридическими лицами, но и обязательство физического лица ФИО1, выступившего в качестве поручителя АО «Сибзарубежстрой», принявшего на себя обязательства по надлежащему исполнению данным обществом условий договора аренды оборудования, ознакомившегося со всеми условиями договора, в том числе касающимися его личной гражданско-правовой ответственности.

¶ 37Следовательно, ФИО1, выступающий не только в качестве генерального директора АО «Сибзарубежстрой», но и в качестве поручителя, подписывая договор аренды оборудования № № от 30 июля 2015 года, тем самым согласился с условием, предусматривающим договорную подсудность, то есть по рассмотрению всех споров, возникающих из настоящего договора в Никулинском районном суде города Москвы.

¶ 38Таким образом, гражданско-правовой договор № № от 30 июля 2015 года свидетельствует о том, что все стороны спора, включая физическое лицо ФИО1, еще до обращения истца в суд выразили волю на изменение подсудности споров и передачу их на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы в случае возникновения разногласий.

¶ 39С учетом изложенного допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а гражданское дело – направлению на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

¶ 40Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 года отменить, дело направить на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

¶ 43Судья: Е.А.Кислиденко