О взыскании денежных

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО8, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2415/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

¶ 12В обосновании исковых требований указал, что в период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юнион-ТК» и ФИО2

¶ 13Для покупки объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, заемщиками по договору выступают он и ФИО1

¶ 14С момента прекращения брачных отношений, с <данные изъяты> года кредит выплачивает только он.

¶ 15На основании изложенного, с учетом уточнений к исковому заявлению, просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> долю от исполненных кредитных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 16Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

¶ 17Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

¶ 18Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не надлежащим извещением ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства по делу.

¶ 19Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила, постановив новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в силе решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик надлежащим образом была извещена судом первой инстанции по адресу регистрации, который подтверждается выпиской из домой книги, кроме того, данный адрес сам ответчик указывал в исковых заявлениях по другим гражданским спорам, где она являлась истцом, получала исковые заявления по адресу регистрации, соответственно, знала о рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме того, судом апелляционной инстанции неверно применен срок исковой давности по делу.

¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращенДД.ММ.ГГГГ

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион-ТК» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> <адрес>

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно, на инвестирование строительства объекта недвижимости: <данные изъяты> комнатная квартира, условный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиков по кредитному договору является залог указанной квартиры.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства ФИО2 и ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов.

¶ 31<данные изъяты> года стороны совместно не проживают и фактически прекратили брачные отношения. Кредитные обязательства ФИО2 исполняет самостоятельно. ФИО1 ежемесячную плату по кредиту в банк не вносит.

¶ 32В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу и приходными кассовыми ордерами ПАО «Сбербанк России» и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

¶ 33Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

¶ 34При этом, судебное разбирательство по настоящему делу было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, в своем решении суд первой инстанции указал о надлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

¶ 35С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 36Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 38Так, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 322, п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать с ФИО1 взыскания <данные изъяты> доли от выплаченных денежных средств в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору.

¶ 39Вместе с тем, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

¶ 40При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о частичном истечении срока исковой давности, взыскав в пользу истца <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> долю погашенных ФИО2 кредитных обязательств (<данные изъяты> <данные изъяты>).

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 42Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 43Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 44Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 45Довод кассационной жалобы о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имелось, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

¶ 46В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 47Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 48Как следует из ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

¶ 49При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 50В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 51В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 52Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил ответчику ФИО1 судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации.

¶ 53Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 54Вместе с тем, извещая ответчика о дне судебного разбирательства, суд первой инстанции направил судебное извещение по адресу регистрации, не указав при этом на почтовом конверте номер квартиры адресата.

¶ 55В связи с чем, ответчик ФИО1 по объективным причинам не могла получить судебное извещение и ознакомиться с ним.

¶ 56Не смотря на это, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

¶ 57Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив указанные выше обстоятельства, верно пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 58Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 59В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 60На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 61Таким образом, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, применяя исковую давность по заявлению стороны ответчика, верно пришел к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

¶ 62При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 63Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 64Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ссылается сторона в кассационной жалобе.

¶ 65Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 66Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 67Вследствие изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий: /подпись/

¶ 72Судьи: /подпись/