О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО17

¶ 22-инстанция: ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело № 88-1341/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21

¶ 8судей ФИО22, ФИО23,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4552/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, ФИО15, ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО10, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО16 P.M. об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры, обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что она является нанимателем и зарегистрирована с рождения в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована наниматель квартиры, ответчик ФИО16 P.M., которая занимает всю квартиру. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО14 и ФИО15 Ответчик чинит истцу препятствия в проживании, поменяла замки, не выдает истцу новые ключи.

¶ 15ФИО16 P.M. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, возмещении судебных расходов на общую сумму 40 300 руб.

¶ 16В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 с момента рождения по настоящее время не проживала в спорной квартире. ФИО1 никогда не хотела проживать с бабушкой и отцом, с подобными просьбами к ФИО16 P.M. не обращалась, отношения с ней не поддерживала, она никогда не чинила ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Личных вещей ФИО1 в квартире не было и нет. При этом ФИО16 P.M. вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за внучку на протяжении всего времени ее отсутствия. ФИО16 P.M. без согласия ФИО1 реализовать свои жилищные права и льготы (права на приватизацию, на получение льгот по оплате жилья, на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, не имеет возможности.

¶ 17Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца ФИО16 P.M. – отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

¶ 21Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО16 P.M., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>А., <адрес>, после достижения совершения в квартире по месту регистрации фактически не проживала. Никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорной квартире имеются вещи ФИО1, она несет расходы по оплате спорного жилого помещения, суду не представлено. Доводы ФИО1 о том, что она оплачивает часть платежей за спорную квартиру согласно своей доле, опровергаются представленными в материалы дела квитанциями, согласно которым указанные расходы фактически несет ФИО16 ФИО24 доводы ФИО1 о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны бабушки ФИО16 P.M., суд признал их необоснованными, документально не подтвержденными, со ссылкой на сообщение Отдела МВД России по району Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с заявлением о нечинении ей препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>А., <адрес>, в Отдел МВД России по району Чертаново Центральное <адрес> не обращалась.

¶ 25Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, суд пришел к выводу, что они не могут быть признаны бесспорным доказательством чинения ФИО16 P.M. препятствий ФИО1 в пользовании спорной квартирой, поскольку указанные лица присутствовали только при одной встрече ФИО1 и ФИО16 P.M., из которой не представляется возможным достоверно установить, какие именно отношения сложились между сторонами, тогда как иные обстоятельства по делу известны им только со слов ФИО1

¶ 26Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений участников процесса, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения совершения в спорной квартире фактически не проживает, ее выезд из указанного жилого помещения был добровольным, он не носит временного характера, ФИО1 не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения. ФИО1 и ФИО16 P.M. не считают себя членами одной семьи, не проявляют заботу друг о друге, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В спорной квартире нет вещей, принадлежащих истцу ФИО1 Ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, судом сделан вывод о том, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А., <адрес>, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих с договора социального найма жилого помещения, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А., <адрес>.

¶ 27При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами нижестоящего суда.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 69, 70, 83 ЖК РФ, разъяснениями в п.п. 8, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, ФИО1 была зарегистрирована в квартире с рождения к отцу. При этом ФИО1 выехала из спорной квартиры в возрасте 6-ти лет в связи тем, что родители прекратили брачные отношения. Таким образом, истец ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма добровольно не отказывалась, выезд ФИО1 из спорной квартиры был обусловлен распадом семьи родителей и невозможностью их совместного проживания после расторжения брака, при этом договор социального найма был заключен с нанимателем ФИО16 P.M., с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя, в том числе и несовершеннолетней ФИО1 Таким образом, выезд ФИО1 вместе с матерью после развода родителей из квартиры по месту жительства отца был вынужденным, а ее отсутствие являлось временным.

¶ 29Судебная коллегия также отметила, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире носило временный характер, ФИО16 P.M. чинятся ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, сменены замки на входной двери в квартиру, что подтверждено свидетельскими показаниями. Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, спустя два с половиной года после достижения ФИО1 совершеннолетия и спустя год и пять месяцев после смерти отца ФИО16 ВА.Ю., который при жизни право пользования дочери спорной квартирой не оспаривал. Учитывая, что ответчик до 2019 года являлась несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно определять место своего фактического проживания, период с момента достижения совершеннолетия до обращения в суд не является значительным, при том, что до февраля 2020 года имела доступ в квартиру, при жизни отец истца права дочери на пользование спорной квартирой не оспаривал, после смерти отца ответчиком - бабушкой по линии отца, чинятся препятствия в пользовании спорной квартиры, в связи с чем пришла к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в ситуации, когда выезд из квартиры носил недобровольный характер и достаточных оснований для признания истца утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

¶ 30В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>А., <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отмене, с вынесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от квартиры для изготовления дубликата, как следствие - об отказе удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 31Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 32Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 33Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 34Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 35Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи