О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 8Г-6785/2020 (88-13422/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО6,

¶ 8судей: ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРАВОВЕД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-5072/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «ПРАВОВЕД» ФИО9, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРАВОВЕД» и с учётом уточнений просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб., уплаченные им ответчику, неустойку в размере 3% процентов от суммы оплаченной им ООО «ПРАВОВЕД» по договорам об оказании юридических услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 60% от суммы оплаченной им по договорам об оказании юридических услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред. Также истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты за кредит (за проценты) от банка МКБ в размере <данные изъяты> коп., которые он выплатил банку; сумму страховки, которая была обязательна при получении кредита в банке в размере <данные изъяты> коп.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ООО «ПРАВОВЕД» заключены договоры об оказании юридических услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ООО «ПРАВОВЕД» ввели его в заблуждение относительно предметов договоров, объёма оказываемых по данным договорам услуг, стоимости (цене) указанных договоров. Услуги по договорам были оказаны некачественно, ООО «ПРАВОВЕД» не подготовило проект мирового соглашения, юрист ФИО10 не согласовывал с истцом правовую позицию, не сделал адвокатские запросы, которые ему были обещаны ООО «ПРАВОВЕД», требования, изложенные в исковом заявлении, подготовленном сотрудниками ООО «ПРАВОВЕД», не соответствовали тем, которые истец намеревался предъявить. Оспариваемые договоры истец подписал в состоянии физических страданий из-за болезни. Сотрудники ООО «ПРАВОВЕД» убедили ФИО1 взять в ПАО «МКБ» кредит для оплаты спорных договоров, так как на тот момент он был безработным, о чём ответчику было известно. Сотрудники ООО «ПРАВОВЕД» также обещали произвести розыск банковских счетов бывшей супруги истца и предоставить для этого адвоката, однако представитель ООО «ПРАВОВЕД» ФИО10 не имеет статуса адвоката и является некомпетентным юристом. Добровольно возвратить денежные средства, уплаченные по договорам, ответчик отказался.

¶ 14Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 г. постановлено:

¶ 15исковое заявление ФИО1 к ООО «ПРАВОВЕД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом, и сделанными на основе этого выводами.

¶ 19Указывает, что не всем его доводам дана надлежащая оценка.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено, что 12 октября 2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №<адрес>, предметом которого согласно п. 1.2. являются следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, мировое соглашение, ходатайство о принятии обеспечительных мер, претензия в ООО «Авторитет» о расторжении договора об оказании юридических услуг, заявление нотариусу об отмене доверенности, консультационное сопровождение.

¶ 24Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> руб. и подлежит оплате заказчиком в следующие сроки: предварительная сумма оплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., остальная часть стоимости услуг оплачивается 16.10.2018 в размере <данные изъяты> руб.

¶ 25Истец взятые на себя обязательства по данному спорному договору исполнил в полном объёме и оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями спорного договора.

¶ 26Согласно п. 3.2. в предмет договора оказания юридических услуг входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 30% от суммы договора.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан расчет стоимости оказания юридических услуг, согласно которому стоимость правового анализа ситуации составляет 30% от стоимости услуг, а именно <данные изъяты> руб., подготовка проекта искового заявления о разделе совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> руб., подготовка проекта мирового соглашения <данные изъяты> руб., подготовка проекта ходатайства о принятии обеспечительных мер <данные изъяты> руб., подготовка проекта претензии в ООО «Авторитет» <данные изъяты> руб., подготовка проекта заявления нотариусу об отмене доверенности <данные изъяты> руб., консультационное сопровождение <данные изъяты> руб.

¶ 28.10.2018 ответчиком был осуществлен правовой анализ ситуации, который был предоставлен истцу, что подтверждается подписью истца на представленном документе: прошитом правовом анализе и скрепленным печатью 12.10.2018.

¶ 2916.10.2018 стороны подписали акт об оказании услуг по указанному договору, из которого следует, что ответчик оказал истцу юридические услуги в соответствии с п.1.2. договора, а именно: правовой анализ ситуации, исковое заявление о разделе общего имущества между супругами, ходатайство об обеспечении иска, мировое соглашение, претензия в ООО «Авторитет», заявление нотариусу об отмене доверенности, консультационное сопровождение, а всего на сумму <данные изъяты> руб.

¶ 30В тот же день 16.10.2018 истцом была подписана расписка о получении документов, подготовленных по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: искового заявления о разделе общего имущества между супругами, ходатайства об обеспечении иска, мирового соглашения, претензии в ООО «Авторитет», заявления нотариусу об отмене доверенности. Из указанной расписки следует, что полученные документы истцом прочитаны, составлены на основании предоставленных им информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказании юридических услуг № С0719108, предметом которого, согласно п. 1.2. договора являются следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества до вынесения судебного акта.

¶ 32Цена договора № С0719108 (п.3.1.) составляет <данные изъяты> руб. и должна быть оплачена истцом 19.10.2018.

¶ 33Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме и оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере 220 000 руб.

¶ 34Согласно п. 3.2. в предмет договора оказания юридических услуг входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 30% от суммы договора, подбор специалиста (юриста) - 10% от стоимости договора.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали расчет стоимости оказания юридических услуг к договору №<данные изъяты>, согласно которому стоимость правового анализа ситуации составляет 30% от стоимости услуг, а именно <данные изъяты> руб., стоимости подбора специалиста (юриста) составляет 10% от стоимости услуг, а именно <данные изъяты> руб., стоимость представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества до вынесения судебного акта составляет <данные изъяты> руб.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен правовой анализ ситуации, который был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца на прошитом листе данного документа и скрепленного печатью, а также был подобран специалист, о чём свидетельствует приказ № ПС от ДД.ММ.ГГГГ о распределении дел специалисту, который был направлен в адрес истца ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали промежуточный акт об оказании юридических услуг по договору № <данные изъяты>, согласно которому ответчик оказал заказчику юридические услуги в части в соответствии с п. 1.2. договора № <данные изъяты>, а именно: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста), а всего на сумму <данные изъяты> руб.

¶ 38Представление интересов истца в суде первой инстанции подтверждается копиями протоколов судебного заседания и копией решения Савёловского районного суда г. Москвы от 26.02.2019.

¶ 3931.01.2019 сторонами также был подписан промежуточный акт оказанных услуг на сумму <данные изъяты> руб.

¶ 4007.03.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление с требованием подписать окончательный акт оказанных услуг по спорному договору № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., указанное уведомление получено истцом 14.03.2019.

¶ 4113.03.2019 ответчиком была получена претензия от истца с требованиями возвратить уплаченные денежные средства по спорным договорам.

¶ 4219.03.2019 года ответчиком был подписан акт оказанных услуг по спорному договору №<данные изъяты> в одностороннем порядке.

¶ 43Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 153, 307, 309, 310, 720, 753, 779, 782, 783 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15, 16, 24, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ответчиком условия договоров выполнены в полном объеме, а также правильно указав, что доводы истца о том, что ответчиком условия договоров оказаны некачественно, услуги истцу ответчиком были навязаны, при заключении договоров он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

¶ 44Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание и учел, что претензия истца о возврате денежных средств в адрес ответчика была направлена истцом после того, как ответчик исполнил обязательства по спорным договорам в полном объёме. Истец принял оказанные ему услуги по спорному договору № <адрес> полном объеме, подписав акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по спорному договору № <данные изъяты> истцом были приняты также в полном объёме, что подтверждается промежуточным актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, промежуточным актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в одностороннем порядке, в связи с отсутствием мотивированного отказа истца от подписания данного акта.

¶ 45С такими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции в полном объеме, посчитав, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

¶ 46Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 47Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 48По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 49При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 50Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи