О компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13424/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0008-01-2020-001066-07

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июня 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 декабря 2020 г.

¶ 9путём использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-920/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков и судебных расходов,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков и судебных расходов.

¶ 14В обоснование заявленных требований истцы указали, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 апреля 2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего смерть ФИО2 – матери истца ФИО2 и дочери истца ФИО3

¶ 15ФИО1 мер по возмещению морального вреда не предприняла, не извинилась перед истцами. В результате преступных действий ответчика истцы потеряли близкого человека. Сын умершей в 13 лет остался сиротой. Смерть ФИО2 явилась для истцов тяжелой и невосполнимой утратой. В связи с трагическими обстоятельствами истцы получили тяжелую душевную травму.

¶ 16Считают, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (по 250 000 руб. в пользу каждого) будет соответствовать глубине и тяжести перенесенных страданий. Кроме того, ФИО3 понесла вынужденные расходы на захоронение дочери в общей сумме 27 876 руб., а также расходы на составление искового заявления по настоящему делу в размере 3 000 руб.

¶ 17Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 28 сентября 2020 г., оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 декабря 2020 г., исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 250 000 руб., аналогичная денежная сумма взыскана в пользу ФИО3 С ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы затраты на захоронение в размере 27 876 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с неверной оценкой судами имеющихся в деле доказательств.

¶ 19Податель кассационной жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела истцы каких-либо требований не предъявляли, а сестра погибшей, принимавшая участие в уголовном деле в качестве потерпевшей, отказалась от гражданского иска. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что погибшая находилась в момент причинения ей тяжкого вреда здоровью в состоянии алкогольного опьянения, что влияет на степень вины ответчика и должно быть принято судами во внимание.

¶ 20В части взыскания расходов на захоронение и судебных расходов принятые по делу судебные постановления не обжалуются.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцыне явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, 7 апреля 1980 года рождения (ранее – Никулина – л.д. 30), приходится матерью истцу ФИО2 и дочерью истцу ФИО3

¶ 25Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 апреля 2015 г. ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть.

¶ 26Приговор суда вступил в законную силу.

¶ 27Истцы участия в уголовном деле не принимали, моральный вред, обусловленный утратой родственника, им не возмещался.

¶ 28ФИО3 понесены затраты на погребение ФИО2 в общей сумме 27 876 руб., а именно: 12 790 руб. на изготовление и установку памятника и 15 086 руб. на приобретение продуктов питания для поминального обеда.

¶ 29Кроме того, для подготовки настоящего иска ФИО3 понесены судебные расходы в сумме 3 000 руб.

¶ 30Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняли в качестве доказательств вины ответчика в причинении смерти ФИО2, а также причинно-следственной связи смерти ФИО2 с действиями ответчика, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 апреля 2015 г., указав, что смерть родственника в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерацити безусловно причиняет членам семьи моральные и нравственные страдания, пришли к выводу об обоснованности требований истцов и их удовлетворении.

¶ 31Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание характер и глубину моральных страданий истцов, тот факт, что ФИО2 в 13 лет остался сиротой, поскольку его отец ранее был лишен родительских прав, а также требования разумности и справедливости, определив к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в общей сумме 500 000 руб. (по 250 000 рублей в пользу каждого).

¶ 32Доводы ответчика о недостойном поведении самой потерпевшей ФИО2, о тяжелом материальном положении ответчика, и состоянии её здоровья (слепота одного глаза), являлись предметом исследования и оценки судов и приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

¶ 33С данными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам.

¶ 34То обстоятельство, что истцы не привлекались к участию в уголовном деле в качестве потерпевших, а потому не имеют право на возмещение морального вреда, не исключают права истцов обратиться в суд с гражданским иском после вынесения приговора суда.

¶ 35Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

¶ 36Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

¶ 37Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

¶ 38Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

¶ 39Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

¶ 40Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

¶ 41Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 42Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи -это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинён вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесёнными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

¶ 43В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

¶ 44Указанные разъяснения не ставят право близких родственников погибшего на компенсацию морального вреда в зависимость от факта их участия в уголовном дела.

¶ 45Данные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения правильно применены судами при разрешении настоящего спора.

¶ 46Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба ФИО1 не содержит.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи