О взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, неустойки, морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13425/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 июня 2021 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 17 июня 2021 г., рассмотрев

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2021 г.

¶ 6гражданское дело № 2-2203/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании расходов на аварийного комиссара, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 9В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 16 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Джели МК Кросс (полис ОСАГО № 0066137387 АльфаСтрахование) и автомобиля Мицубиси Лансер под управлением ФИО3 (полис ОСАГО № 3005167761 СОГАЗ). Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 Автомобилю истца причинены механические повреждения.

¶ 10АО «АльфаСтрахование» в лице ФИО4 филиала признала событие страховым случаем и провела ремонта автомобиля Джели МК Кросс, однако страховщик отказался оплатить услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб.

¶ 11Решением Службы финансового уполномоченного от 7 августа 2020 г. также отказано в требовании о доплате страхового возмещения в сумме 5 000 руб. за услуги аварийного комиссара.

¶ 12Полагает расходы на услуги аварийного комиссара необходимыми, ссылаясь на то, что после прибытия на место ДТП аварийный комиссар проконсультировал его по вопросам оформления аварии, а также документации для страховой, помог в составлении всей необходимой документации, а также проконсультировал его по дальнейшему процессу получения выплат от страховой компании. Он был вынужден воспользоваться данными услугами аварийного комиссара, который помимо вышеуказанных действий помог в составлении извещения о ДТП. Указанное извещение о ДТП является обязательным документом при подаче заявления о выплате страхового возмещения на основании Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств № 263. На месте ДТП у него не было бланка Извещения о ДТП, так как страховая компания не предоставляла данный бланк при заключении договора страховании. Данное Извещение предоставил аварийный комиссар по приезду на место ДТП. Аварийный комиссар провел фотосьемку.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля от 9 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судов и указывает, что расходы на услуги аварийного комиссара были необходимыми, а потому подлежат взысканию в составе страхового возмещения.

¶ 15В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 16В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такие основания имеются.

¶ 18Отказывая во взыскании страхового возмещения в составе расходов истца на услуги аварийного комиссара, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми и в отсутствие услуг аварийного комиссара истец не мог оформить документы о страховом событии.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может.

¶ 20Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил возместить стоимость услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., который на месте дорожно-транспортного происшествия оформил Извещение о дорожно-транспортном происшествии, оказал ему консультационные услуги, произвёл фотосьемку.

¶ 21Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

¶ 22В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 23Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 24Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

¶ 25Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

¶ 26В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

¶ 27В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

¶ 28В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

¶ 29Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средств места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

¶ 30Под аварийным комиссаром понимают юридическое или физическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Аварийный комиссар устанавливает характер, причины, величину убытков в результате аварии и нанесения ущерба застрахованным грузам и транспортным средствам (судам, автомобилям).

¶ 31Выезд на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен, и является правом лица, которому причинен ущерб, в связи с чем убытки, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара могут быть выплачены страховой компанией в составе страхового возмещения в качестве иных убытков.

¶ 32Как следует из искового заявления, ФИО1 воспользовался услугами аварийного комиссара, который проконсультировал его по вопросам оформления документов, связанных с аварией, помог составить извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое является обязательным документом для выплаты страхового возмещения, произвёл фотосьемку. У истца отсутствовал бланк извещения о ДТП, который предоставил ему аварийный комиссар. Выполненные услуги аварийного комиссара зафиксированы в договоре на оказание услуг и акте выполненных работ, оплата услуг подтверждается квитанцией.

¶ 33Вместе с тем, указанным доводам искового заявления и представленным истцом доказательствам суды надлежащей оценки не дали, возложив на него не обусловленное нормами материального права бремя доказывания необходимости несения расходов на услуги аварийного комиссара.

¶ 34При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 36Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2021 г. отменить.

¶ 39Направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Заволжский районный суд города Ярославля.

¶ 40Судья