О возложении обязанности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО8, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>» о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2192/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2

¶ 9на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>» - ФИО7, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась с иском к ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. ФИО6 ДЗ <адрес>» о возложении обязанности, в котором просила признать индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе пенсионного страхования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры инфекционного ФИО1 ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. ФИО6 ДЗ <адрес>» недостоверными, обязать ответчика предоставить в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> сведения об особых условиях труда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры инфекционного ФИО1 (<данные изъяты>

¶ 13В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при достижении необходимого стажа она обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 14Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

¶ 15При этом в специальный стаж не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры инфекционного ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры врача - инфекциониста ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. ФИО6 ДЗ <адрес>» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку по результатам документальной проверки не подтвержден характер ее работы по непосредственному обслуживанию больных в инфекционных учреждениях, отделениях, ФИО1 по Списку № производств, работ, профессий, должностей, в выписке ИДС код льготы в графе «Особые условия труда» отсутствует.

¶ 16Отказ в назначении пенсии был обусловлен действиями ответчика, который не подтвердил льготный характер работ, не произвел отчисление дополнительных страховых взносов в ПФР и не внес уточнения в лицевой счет застрахованного лица.

¶ 17Полагая, что ее работа в спорный период соответствовала Списку №, а представленные работодателем индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе пенсионного страхования являются недостоверными.

¶ 18Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также считает, что решение суда принято по документам, представленным ответчиком, не имеющим отношения к спорным периодам работы, кроме того, судами не удовлетворены ходатайства истца о приобщении документов, имеющих существенное отношение к данному спору, не объективно оценено содержание архивной справки ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. ФИО6 ДЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено кем из персонала поликлиники осуществлялся непосредственный контакт с инфекционными больными при производстве отбора проб для исследования по основным видам инфекционных заболеваний.

¶ 20Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ- Главное Управление Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

¶ 26Решением ГУ-ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой части пенсии ФИО2 было отказано, не приняты периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ФИО1 инфекционного ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры врача-инфекциониста в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ № и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2

¶ 27По результатам документальной проверки не подтвержден характер работы ФИО2 по непосредственному обслуживанию больных в инфекционных учреждениях, отделениях, ФИО1 по Списку № производств, работ, профессий, должностей. В выписке ИЛС ФИО2 код льготы в графе «Особые условия труда» отсутствует.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>» с заявлением об отчислении дополнительных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, предоставлении соответствующе льготной справки о работе во вредных условиях труда и выплате компенсации за вредные условия труда и проценты за непрерывный медицинский стаж.

¶ 29Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была предоставлена справка о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и изложены доводы об отсутствии льготного характера работ по Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 30Согласно записей трудовой книжки серии AT-VI № на имя ФИО2, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Центральный архив медицинских документов <адрес>», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Городскую поликлинику № на должность медицинской сестры инфекционного ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры ФИО1 врача – инфекциониста.

¶ 31Согласно ответу ГКУ <адрес> «Центральный архив медицинских документов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить архивные копии должностных инструкций, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>») указанные документы на хранение в архив не передавались.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>» проведена аттестация рабочего места по условиям труда медицинской сестры инфекционного ФИО1, определены действия, осуществляемые работником на данной должности: помощь врачу при приеме, оформление медицинской документации, работа на компьютере, пальпация, перкуссия, аускультация и установлен класс условий труда биологической природы <данные изъяты>

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ в учреждении произведены исследования и измерения биологического фактора рабочего места медицинской сестры инфекционного ФИО1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-Б) и установлен класс условий труда - <данные изъяты>

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проведена специальная оценка условий труда и для медицинской сестры ФИО1 врача инфекциониста № установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – <данные изъяты>

¶ 35В карте № специальной оценки условий труда работника имеется ссылка на право работника на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, как медицинскому работнику.

¶ 36По результатам документальной проверки ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> периодов работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), полная занятость и характер работы ФИО2 соответствующего списку № постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - непосредственное обслуживание больных в учреждениях, отделениях, ФИО1, не установлены.

¶ 37Как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в выписке ИЛС ФИО2 сведения по спорному периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем с указанием кода льготы <данные изъяты>, что дает право на включение этих периодов стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №- ФЗ, в выписке ИЛС ФИО2 код льготы в графе «Особые условия труда» за спорный период отсутствуют.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств», оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что оснований для включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда не имеется, сведения персонифицированного учета по спорному периоду также не подтверждают льготный характер работы ФИО2 в соответствии со Списком № года, что не позволяет включить эти периоды в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о том, что факт выполнения ФИО2 в спорные периоды времени на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня трудовых обязанностей, связанных с непосредственным обслуживанием инфекционных больных, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для признания индивидуальных (персонифицированных) сведений в системе пенсионного страхования недостоверными, возложения на ответчика обязанности предоставить сведения об особых условиях труда не имеется.

¶ 39Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры ФИО1 врача-инфекциониста на работника ФИО2 не возложены функции с непосредственным обслуживанием больных в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>».

¶ 40Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 41Как верно указал суд апелляционной инстанции, работодателем ФИО2 - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>», в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были представлены достоверные сведения о работе ФИО2 в ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>. Неправомерность действий работодателя по предоставлению сведений для назначения ФИО2 пенсии не установлена.

¶ 42По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

¶ 43Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

¶ 44Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

¶ 45Суд первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно истолковали нормы материального права и пришли к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что каких-либо сведений о выполняемых ФИО2 лечебных процедур и манипуляций с пациентами представленные материалы не содержат, достоверных, допустимых доказательств, которые позволяют установить факт выполнения ФИО2 обязанностей в условиях постоянного и непосредственного контакта с инфекционными больными не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении представленных истцом доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47Таким образом, данные доводы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 48В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

¶ 49Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 50При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий: /подпись/

¶ 56Судьи: /подпись/