О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО7, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4185/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ИП ФИО2

¶ 9на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав ИП ФИО2, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по подготовке технического заключения и судебных расходов.

¶ 13В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать комплекс работ по ремонту и сервисному обслуживанию стеклопакетов и комплектующих светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

¶ 14Стоимость подлежащих оказанию работ по договору согласована сторонами в размере <данные изъяты>, оплата производится заказчиком путем внесения <данные изъяты> наличных в кассу подрядчика в момент подписания договора, оплата в размере <данные изъяты> производится заказчиком путем внесения наличных в кассу подрядчика от суммы стоимости работ, не позднее следующего дня после доставки материалов и изделий. Окончательная оплата в размере <данные изъяты> производится заказчиком путем внесения наличных в кассу подрядчика от суммы, стоимости работ, в течение <данные изъяты> рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

¶ 15В соответствии с условиями договора он произвел оплату стоимости работ в размере <данные изъяты>

¶ 16Согласно графику работ, согласованному сторонами, работы по договору подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 17На момент предварительного осмотра уже было обнаружено некачественное состояние стеклопакетов. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт предварительного осмотра №, в соответствии с которым заказчик указал нарушения качества выполненных работ, в частности, указал, что имеются подтеки в верхней части стеклопакетов. Однако, несмотря на это, нарушения ответчиком устранены не были.

¶ 18В адрес ИП ФИО2 им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал обеспечить завершение выполнения работ с надлежащим качеством, в том числе, обеспечить отсутствие протечек, однако заявленные недостатки устранены не были.

¶ 19С целью обследования недостатков и предоставления технического заключения по выполненным работам, он обратился в ООО «Инжиниринговая Компания МАК».

¶ 20Заключение специализированной организации подтвердило, что работы выполнены ИП ФИО2 ненадлежащим образом, недостатки устранены не были, несмотря на неоднократные обращения в адрес ИП ФИО2

¶ 21После проведения экспертизы недостатков, он обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией, уведомив ИП ФИО2 об отказе от договора, ввиду ненадлежащего выполнения работ по договору, а также потребовал возвратить денежные средства, компенсировать расходы на экспертизу, и выплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

¶ 22В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

¶ 23В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку технического заключения по обследованию обнаруженных недостатков в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 24Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку технического заключения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 25В кассационной жалобе ИП ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также указывает на несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

¶ 26В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетоврения.

¶ 27Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 28На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется оказать комплекс работ по ремонту и сервисному обслуживанию стеклопакетов и комплектующих светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей («работы»), установленных на объекте заказчика, в соответствии с перечнем работ, согласованным сторонами в заказ-наряде (Приложение № I к настоящему договору), и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные работы и оплатить их. Доставка изделий, а также работы осуществляются по адресу: <адрес>

¶ 33В соответствии с п. 3 договора стоимость подлежащих оказанию работ по договору согласована сторонами в размере <данные изъяты>

¶ 34Оплата производится заказчиком путем внесения <данные изъяты>% наличных в кассу подрядчика в момент подписания договора. Оплата в размере <данные изъяты> производится заказчиком путем внесения наличных в кассу подрядчика от суммы, согласованной в п. 3.1 договора, не позднее следующего дня после доставки материалов и изделий. Окончательная оплата в размере <данные изъяты> производится заказчиком путем внесения наличных в кассу подрядчика от суммы, согласованной в п. 3.1. в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

¶ 35Заказчик в соответствии с условиями договора произвел оплату стоимости работ в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.

¶ 36Приложением № к договору стороны согласовали график производства работ, в соответствии с которым работы по договору подлежали выполнению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37В соответствии с п. 7.1.1 договора подрядчик обязался выполнить условия договора надлежащим образом в установленные сторонами сроки.

¶ 38Разделом 4 договора стороны предусмотрели, что качество изделий и работ должно соответствовать договору, а также требованиям и рекомендациям действующих применимых ГОСТ, СНиП и ТУ.

¶ 39Согласно п. 9.1 договора стороны несут ответственность за выполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

¶ 40В соответствии с п. 9.4 договора в случае невыполнения обязательств по договору и производства работ в течение <данные изъяты> календарных дней после окончательной даты договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением № (График проведения работ). Подрядчик возвращает заказчику денежные средства в полном объеме и приводит объект договора (светопрозрачную конструкцию зимний сад) в первоначальное состояние.

¶ 41В связи с обнаружением недостатков в произведенных работах, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он потребовал обеспечить завершение выполнения работ с надлежащего качества.

¶ 42Из ответа подрядчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ИП ФИО2 указал на производство работ, связанных с наличием протечек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласована с производителем замена <данные изъяты>, один из которых был разбит работниками ответчика.

¶ 43С целью обследования недостатков и предоставление технического заключения по выполненным работам, ФИО1 обратился в ООО «Инжиниринговая Компания МАК», на осмотр объекта в присутствии специалистов ИП ФИО2 приглашался телеграммой и в момент осмотра присутствовал на объекте, возражений относительно компетенции специалистов, проводивших исследования, им не заявлялось.

¶ 44По факту осмотра сторонами и представителями ООО «Инжиниринговая Компания МАК» составлен соответствующий акт, в котором стороны зафиксировали обнаруженные недостатки объекта. По результатам осмотра было составлено техническое заключение, в котором указаны выявленные недостатки, которые носят существенный характер и являются следствием нарушения технологии выполнения работ, технических норм и регламентов.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией, уведомив об отказе от договора ввиду ненадлежащего выполнения работ по договору, а также потребовал возвратить денежные средства, компенсировать расходы на экспертизу, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

¶ 46Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что в установленный договором срок ИП ФИО2 работы надлежащего качества окончены не были, соответствующий акт сторонами не подписан.

¶ 47Возражая против заявленных требований, в своих пояснениях и письменных возражений ИП ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж старых и монтаж новых стеклопакетов наклонной части зенитного фонаря. В последующем произведена герметизация швов, установка прижимных планок. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил представителя истца об окончании работ и возможности осмотра объекта, однако представитель истца от подписания акта приемки работ отказалась, сославшись на наличие недостатков в виде протечек дождевой воды. Ответчик выполнил работы по замене стеклопакетов в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работ.

¶ 48ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел на объекте мероприятия по установлению причин протечек (осмотр и фиксация места проникновения влаги) и устранению последствий попадания влаги внутрь помещения.

¶ 49ДД.ММ.ГГГГ передал представителю истца подписанный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако заказчик уклонился от подписания акта, в связи с чем ответчик утвердил акт приема-передачи в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ

¶ 50В целях устранения разногласий, определением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО».

¶ 51Как следует из экспертного заключения ООО «КЭТРО», эксперт отметил, что исследуемый акт № от ДД.ММ.ГГГГ имеет противоречия.

¶ 52Фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в одностороннем акте сдачи приемки подрядных работ (в соответствии с приложением № к договору), на момент подписания не выполнено в полном объеме.

¶ 53Установленные стеклопакеты (за исключением поврежденных) соответствуют нормативным требованиям в частности <данные изъяты> Стеклопакеты клееные. Технические условия, о чем свидетельствует паспорт качества. Какая-либо документация на иные элементы остекления не представлена.

¶ 54В соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела проектной документацией, а именно паспортом качества № К4/Взс-2 (иная документация отсутствует) на витражные конструкции зимнего сада, для заполнения наклонной части витражей используются стеклопакеты <данные изъяты>, что обеспечивает показатель приведенного сопротивления теплопередаче витражной конструкции равный <данные изъяты>

¶ 55В соответствии с предоставленной документацией на объекте по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № произведен монтаж стеклопакетов <данные изъяты>, что не соответствует требованиям представленной в материалы гражданского дела проектной документации (<данные изъяты>

¶ 56В договоре и приложениях к договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует информация о стеклопакетах, которые должны применяться при производстве работ, за исключением общих требований, указанных в пункте договора 4.1, а также объемов работ и материалов, с указанием размеров стеклопакетов, представленных в приложении № и приложении № к договору.

¶ 57По сравнению со стеклопакетом <данные изъяты> имеющим приведенное сопротивление теплопередачи <данные изъяты> стеклопакет <данные изъяты> является более энергоэффективным и имеет усредненное значение приведенного сопротивления теплопередачи стеклопакета равное <данные изъяты> Здания жилые и общественные. Правила проектирования тепловой защиты). При этом замена стеклопакета <данные изъяты> на стеклопакет <данные изъяты> оказывает влияние на показатель приведенного сопротивления всей витражной конструкции в целом в сторону снижения.

¶ 58Определить повлекло ли техническое решение по использованию стеклопакетов типа <данные изъяты> без заполнения инертным газом аргоном к существенному ухудшению характеристик объекта не представляется возможным, поскольку понятие существенности выходит за рамки специальных знаний эксперта строителя, поскольку данное понятие отсутствует в нормативной документации.

¶ 59Качество работ по монтажу элементов остекления, проведенных ИП ФИО2, нормативным требованиям проектной документации и условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует.

¶ 60Выполненные ИП ФИО2 работы не соответствуют требованиям проектной документации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Статья 7, п. 1; Статья 36, п. 2. Конструкция наклонной части витража зимнего сада не соответствует <данные изъяты> Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия, п. 4.3.7, п. 5.4.

¶ 61Стоимость некачественно-выполненных работ, а также стоимость элементов остекления, не соответствующих нормативным требованиям проектной документации и условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты>

¶ 62С учетом предоставляемой по договору скидки <данные изъяты>, стоимость некачественно - выполненных работ, а также стоимость элементов остекления, не соответствующих нормативным требованиям проектной документации и условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты>

¶ 63Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца как потребителя, выразившееся в некачественном производстве работ по договору, а также нарушением сроков выполнения работ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав в пользу истца с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 218 рублей 65 копеек, а также неустойку в <данные изъяты>, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 64Установив факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15, ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, снизив также его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 65На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на подготовку технического заключения в размере <данные изъяты>

¶ 66При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд исходил из заключения судебной строительно-техническая экспертизы ООО «КЭТРО».

¶ 67При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права.

¶ 68Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 69Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 70Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 71Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 72Доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

¶ 73В целом, все изложенные ИП ФИО2 в кассационной жалобы доводы, в том числе, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 74Так, довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, сводится к субъективной оценке данного доказательства по делу, не опровергнутого в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

¶ 75Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Коллегия полагает, что суд правильно определил правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению к ним.

¶ 76В целом, доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный, суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 77Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 78Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 79Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 80определила:

¶ 81решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 82Председательствующий: /подпись/

¶ 83Судьи: /подпись/