О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13450/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2019-001988-46

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 2 » июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО27,

¶ 7судей ФИО28 и ФИО29

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий ФИО18 «ФИО5» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2573/2019)

¶ 9по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий ФИО19 «ФИО6» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «ФИО13» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество акционерный коммерческий ФИО20 «ФИО7» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО14» (далее - ОАО АКБ «ФИО8», ФИО21) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2015 года за период с 21 мая 2015 года по 7 февраля 2019 года в сумме 329 423,89 руб., в том числе: 94 119,20 руб. - основной долг, 162 711,86 руб. - проценты, 72 592,83 руб. – штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки ФИО22 России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2020 года, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ФИО9» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО15» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 274 372,68 руб., в том числе: 90 392,09 руб. - основной долг, 150 980,59 руб. - проценты, 33 000 руб. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины – 6 009,12 руб.

¶ 14Открытое акционерное общество акционерный коммерческий ФИО23 «ФИО10» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО16» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 20Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору ФИО24 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 21Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 22В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 23Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 24Разрешая спор, суд установил, что ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 мая 2015 года по 7 февраля 2019 года в указанной истцом сумме.

¶ 25Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд с учетом условий кредитного договора о погашении кредита периодическими платежами до 20 числа каждого месяца путем внесения плановой суммы, включающей 2 % от суммы основного долга по кредиту, и проценты, начисленные на остаток задолженности на последний день предыдущего месяца, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 11 октября 2015 года, поскольку ФИО25 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 октября 2018 года, и взыскал задолженность за период с 11 октября 2015 года по 7 февраля 2019 года, уменьшив с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки на взыскиваемые суммы основного долга и процентов.

¶ 26Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

¶ 27Утверждение в кассационной жалобе, что судом неправильно применены нормы гражданского законодательства об исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с учетом направления ответчику 5 апреля 2018 года уведомления о погашении задолженности, несостоятельно.

¶ 28Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

¶ 29По делам о взыскании кредитной задолженности законодательством не предусмотрено соблюдение претензионного порядка до обращения в суд.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о направлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 учтены судами при применении последствий истечения срока исковой давности.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 32Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий ФИО26 «ФИО11» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «ФИО17» – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи