Об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-6620/2020 (88-13454/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 9с участием прокурора ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5727/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО9, представителя Департамента ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» и Департамента строительства города Москвы ФИО10, возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение законным и обоснованным,

¶ 12установила:

¶ 13Правительство Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

¶ 14В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Правительством Москвы издано распоряжение от 24 мая 2016 г. № 244-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)», в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы - объекты недвижимого имущества, поименованные в Приложении к распоряжению. Согласно пункту 36 Приложения к указанному распорядительному акту изъятию подлежит № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий правообладателю. В соответствии с отчетом об оценке от 15 мая 2018 г. №, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», с учетом п. 1 ст. Закона № 43-ФЗ, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес ответчика письмом за исходящим ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы получены правообладателем 8 июня 2018 г. Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием жилого дома, определенной в отчете. Данные возражения учтены, в связи с чем, подготовлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выполненный независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», согласно которому, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере № руб. Указанный отчет и соглашение об изъятии с актуальной стоимостью изымаемого имущества направлены в адрес правообладателя письмом за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ г. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, установленный законом, составляет три месяца. Обозначенный срок истек 10 сентября 2018 г., подписанный проект соглашения в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступил.

¶ 15Истец просил суд изъять для государственных нужд города Москвы № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 22 августа 2018 г. № в размере № руб., установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя, признать ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязать ФИО1 освободить часть жилого дома от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30-ти рабочих дней после получении денежной компенсации и обеспечить доступ ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к части жилого дома для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса, обязать ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в течение 10-ти рабочих дней после получения денежной компенсации правообладателем, осуществить действия по снятию с регистрационного учета в жилом доме с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

¶ 16Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. постановлено:

¶ 17исковые требования Правительства Москвы удовлетворить частично.

¶ 18Изъять для государственных нужд города Москвы жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

¶ 19Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество ФИО1 в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в размере № руб.

¶ 20Установить следующие условия возмещения.

¶ 21Обязать ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 освободить жилой дом от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

¶ 22Обязать ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

¶ 23Взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере № руб., после вступления решения суда в законную силу.

¶ 24Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 25Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ограничений и запретов, в том числе мер по обеспечению иска.

¶ 26Признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 27Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

¶ 28Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

¶ 29В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

¶ 31В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 32Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами, в части определения компенсации за земельный участок исходя из размера № кв.м., а не № кв.м.

¶ 33Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 34Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 36Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

¶ 37Правительством Москвы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ <адрес>)», в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы - объекты недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению. Согласно пункту 36 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию подлежит № долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

¶ 38В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», с учетом п. 1 ст. 11 Закона № 43-ФЗ, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости.

¶ 39В соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес ФИО1 письмом за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Указанные документы с отчетом об оценке величины убытков получены ФИО1 8 июня 2018 г.

¶ 40Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием жилого дома, определенной в отчете. Указанные возражения учтены, в связи с чем, подготовлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», с учетом п. 1 ст. 11 Закона № 43-ФЗ согласно которому определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием жилого дома. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 подлежит выплата в размере № руб. Указанный отчет и соглашение об изъятии с актуальной стоимостью изымаемого имущества направлены в адрес правообладателя письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № №.

¶ 41Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, установленный законом, составляет три месяца. Срок на заключение проекта со стороны ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в Департамент строительства <адрес> до настоящего времени не поступил.

¶ 42Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме, подлежащем изъятию, зарегистрированы ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1

¶ 43Установив указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 6-11, 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 49, 56 ЗК РФ, ст. ст. 279-282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применений Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Правительства Москвы.

¶ 44При этом, суд верно исходил из того, что процедура изъятия выполнена уполномоченными на то органами государственной власти и в установленном законом порядке, тогда как право собственности ответчика зарегистрировано в отношении изымаемого объекта недвижимости.

¶ 45Разрешая спор, суд также правильно учел, что при наличии у ответчиков регистрации в данном помещении по месту жительства, они вправе пользоваться этим жилым помещением и в нем может находиться принадлежащее ответчикам имущество, а потому, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков из данного помещения.

¶ 46С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

¶ 47Вместе с тем, посчитал заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о неправильном определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам при изъятии принадлежащего им имущества для государственных нужд.

¶ 48Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. № 9-П, а также то, что положенный в основу решения суда отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «КОМПАС», устанавливают цену, которая не учитывает возможное изменение рыночной стоимости этого имущества на дату принятия судом решения об изъятии, суд апелляционной инстанции определением от 16 мая 2019 г. назначил по делу судебную экспертизу с целью определения стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у собственника в результате изъятия объекта недвижимости, а также установления размера индексации этой стоимости с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения.

¶ 49Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО11 ООО «Оценка-Аудит», проводившему экспертизу на основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у ФИО1 в результате изъятия № долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 марта 2015 года составляет № № руб. Размер проиндексированной стоимости, с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения – ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 51, том № 3).

¶ 50Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у суда апелляционной инстанции отсутствовали. При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественны характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученных в рамках каждого из подходов, результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

¶ 51Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено не было.

¶ 52Тем не менее, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о неправильном определении размера компенсации, подлежащей выплате при изъятии имущества для государственных нужд, - основанием к отмене или изменению решения не являются, поскольку доказательств того обстоятельства, что установленный судом размер компенсации занижен, не представлено.

¶ 53При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принятое по делу решение не обжаловал, таким образом, согласился с размером суммы компенсации, определенной судом первой инстанции, то применительно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения обоснованно не усмотрел.

¶ 54Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 55Доводу кассационной жалобы о том, что неправильно определена компенсации за земельный участок исходя из размера № кв.м., а не № кв.м. дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой оснований не согласиться не имеется. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, документов, подтверждающих зарегистрированные права истца на земельный участок, площадью № кв.м., суду не представлено.

¶ 56При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 57Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств: заключения судебной экспертизы, акта осмотра, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 58Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 59Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 60С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи