О возврате неосновательно приобретенного недвижимого имущества, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6, ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательно приобретенного недвижимого имущества, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,2-2452/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательно приобретенного недвижимого имущества, взыскании денежных средств.

¶ 14В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>В по <адрес>.

¶ 15Согласно условиям данного договора он и ФИО2 приняли на себя обязанность оплатить застройщику стоимость вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, при этом после оплаты данного договора они становятся собственниками по <данные изъяты> доли вышеуказанного недвижимого имущества.

¶ 16Исходя из условий заключенного договора, он и ФИО7 взяли на себя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей каждый, однако, ДД.ММ.ГГГГ им единолично, за счет личных денежных средств, была произведена оплата данного договора в полном объеме, так как на момент подписания вышеуказанного договора, а также и в дальнейшем у ФИО2 отсутствовали необходимые для оплаты заключенного договора денежные средства.

¶ 17При этом, ФИО2 обещала ему вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретаемое с ее стороны имущество согласно заключенному договору до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18Однако до настоящего времени ФИО2 не исполнила взятые на себя перед ним обязательства по возврату указанной денежной суммы.

¶ 19На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ФИО2 возвратить ему неосновательно приобретенное имущество в виде ? доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную <адрес>В по <адрес>, а в случае невозможности возврата данного имущества в натуре, взыскать с ФИО2 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере ее рыночной стоимости на дату приобретения спорного имущества, взыскать с ФИО2 проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 20Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель ссылается на то, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 28В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

¶ 29Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

¶ 30В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

¶ 31Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 32По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

¶ 33В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 34Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

¶ 35В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 36По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

¶ 37При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

¶ 38Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 39Как установлено судами и следует из материалов дела, в период совместного проживания ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>В по <адрес>.

¶ 40Согласно п 3.1 договора ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязанность оплатить застройщику стоимость приобретаемой <адрес>В по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 41При этом, в соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 и ФИО2 после оплаты данного договора становятся собственниками по ? доли вышеуказанного квартиры.

¶ 42Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовпромстройхолдинг» принято от ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 43В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовпромстройхолдинг» передало ФИО1 и ФИО2 <адрес>В по <адрес>.

¶ 44Настоящим передаточным актом стороны подтвердили, что обязательства по договору выполнены, расчет произведен полностью, взаимных претензий у сторон по общей площади, качеству передаваемой квартиры, а также по исполнению иных обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

¶ 45В суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала суду, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Тамбовпромстройхолдинг». По согласию ФИО2 приходный кассовый ордер был выписан на имя ФИО1, из разговора между ФИО2 и ФИО1 в момент внесения денежных средств в кассу предприятия, можно было сделать вывод о том, что оплата заключенного договора фактически производится ФИО2 и ФИО1, при этом, денежные средства находились в распоряжении ФИО2

¶ 46Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО5, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства исключают основания считать оплаченные денежные средства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неосновательным обогащением ответчика.

¶ 47Из исследованных доказательств, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве внес в кассу застройщика без принуждения, не по ошибке, добровольно и безвозмездно, намеренно и без встречного предоставления, с осознанием отсутствия обязательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что действия истца последовательны, имели намеренный характер и были произведены добровольно.

¶ 48С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 49Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, осуществив выбор норм, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

¶ 50Доводы жалобы, излагаемые также ранее в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, мотивы, в обоснование выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведены в апелляционном определении со ссылкой на обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и доказательства, которыми эти обстоятельства подтверждены, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 51Учитывая сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не нашли оснований для удовлетворения иска.

¶ 52В целом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий:

¶ 57Судьи: