Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2Дело №88-13458/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июня 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3052/19-53)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 23 августа 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось к мировому судье судебного участка N 53 в г. Смоленске от 23 августа 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО "Банк Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3557 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

¶ 9В обоснование своих требований Банк указал, что обязательства по кредитному договору в пользу АО "Банк Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено; сумма задолженности составляет 3557 руб. 80 коп.

¶ 1023 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске от 23 августа 2019 года выдан судебный приказ, в котором постановлено: «Взыскать с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ки) <адрес>, проживающего (ей) по адресу: <адрес>, место работы: неизвестно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3557 руб. 80 коп. и в возврат государственной пошлины 200 руб. 00 коп. Должник в десятидневный срок со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения».

¶ 11В кассационной жалобе ФИО3 просит судебный приказ отменить, мотивируя тем, что копию судебного приказа она не получила, имеется спор о праве, поскольку задолженность перед Банком отсутствует в связи с ее полным погашением; претензий от взыскателя ФИО3 не получала. Кроме того, судебный приказ был направлен по неверному адресу, так как с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

¶ 12Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 14В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Суд приходит к выводу, что по настоящему делу такие нарушения допущены мировым судьей.

¶ 17В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 18В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

¶ 19В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

¶ 20Таким образом, довод заявителя ФИО3 о неполучении ею судебного приказа обоснован, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ от 23 августа 2019 года был направлен должнику по адресу: <адрес>.

¶ 21При этом в соответствии с копией паспорта ФИО3 была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

¶ 22Неправильный адрес, по которому должник ФИО3 не проживает, включен как в сам текст судебного приказа, так и в сопроводительное письмо о направлении судебного приказа ФИО3

¶ 23Кроме того, в материалах дела нет почтового конверта с копией судебного приказа, возвращенного в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 25Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, поскольку ФИО3 была лишена своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что, в свою очередь, влечет отмену судебного приказа.

¶ 26Данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО3

¶ 27С учетом вышеуказанного имеются основания для отмены судебного приказа мирового судьи по доводам кассационной жалобы.

¶ 28Отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

¶ 29На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 30определил:

¶ 31судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 23 августа 2019 года отменить.

¶ 32Судья