О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «СаланаСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2384/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СаланаСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17308153 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) и ООО «СаланаСервис» был заключен договор №-НКЛ о кредитной линии, согласно которому заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в размере 16000000 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов. С июля 2017 года заемщик задолженность не погашает. В соответствии с п.1.5 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств является поручительство по договора поручительства №-пНКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №-пНКЛ, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство по первому требованию исполнить обязательства ООО «СаланаСервис», вытекающие из договора кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На претензии в адрес ООО «СаланаСервис» и ФИО1 ответа не поступило.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО «СаланаСервис» солидарно в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитной линии в размере 17250383 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

¶ 20Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) и ООО «СаланаСервис», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор №-НКЛ о кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 16 000 000 руб., под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно п. 2.6 кредитного договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет кредитора ежемесячно, не позднее 10-го числа.

¶ 23На основании п. 5.1, 5.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

¶ 24Обязательства по договору №-НКЛ по кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО1 по договору №-пНКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Легион» (АО), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором исполнить по первому требованию кредитора обязательства ООО «СаланаСервис» вытекающие из Договора №-НКЛ о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении 5 лет, исчисляемых со дня наступления установленного кредитным договором срока полного погашения задолженности.

¶ 25Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 308 153 руб. 00 коп., из которых: 16 000 000 руб. - остаток текущей задолженности, 147 287 руб. 67 коп. - задолженность но текущим процентам, 1 073 095 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам, 87 769 руб. 43 коп. - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 333, 807, 819 ГК РФ, установив, что ООО «СаланаСервис» не были надлежаще исполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, запись о ликвидации ООО «СаланаСервис» вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков (заемщика ООО «СаланаСервис» и поручителя ФИО1) суммы задолженности по кредитному договору 17 250 383 руб. 57 коп., в том числе: остатка текущей задолженности 16 000 000 руб., задолженности по текущим процентам 147 287 руб. 67 коп., задолженности по просроченным процентам 1 073 095 руб. 90 коп. С учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства и ввиду явной несоразмерности неустойки на просроченные проценты последствиям нарушения ответчиками своих обязательств с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил её размер до 30 000 руб.

¶ 27Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 28Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

¶ 29В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

¶ 30Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

¶ 31В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

¶ 32Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. ст. 63 ГК РФ).

¶ 33Как следует из материалов дела, решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании которого внесена запись о прекращении деятельности ООО «СаланаСервис» в связи с его ликвидацией, признано недействительным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа.

¶ 34Таким образом, ООО «СаланаСервис» на момент принятия оспариваемых актов ликвидировано не было, следовательно, как его обязательства по договору кредитной линии, так и обязательства ФИО1 по договору поручительства не прекращены.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что судами был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку ФИО1 обращала внимание суда на то, что договор поручительства она не заключала, подлежат отклонению.

¶ 36Как следует из материалов дела, ФИО1 участия в судебных заседаниях по настоящему делу не принимала, выбрала способ участия в процессе через своего представителя, реализовав предоставленное ей ст.48 ГПК РФ право.

¶ 37В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции обозревались подлинники кредитного договора и договора поручительства, возражений от представителя ответчика в отношении исследуемых документов не поступило ни в данном судебном заседании, ни в дальнейшем (л.д.116).

¶ 38Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции подлинность представленных документов не оспаривалась, ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в связи с наличием сомнений в их подлинности со стороны ответчика заявлено не было, о том, что подпись ей не принадлежит ФИО1 заявила только в апелляционной жалобе, оснований для назначения такой экспертизы не было ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции.

¶ 39Ссылка в кассационной жалобе на новое доказательство, а именно, заключение экспертизы ООО «НЭО Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку в силу ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

¶ 40Пояснения представителя ФИО1 о том, что судами не исследовался факт истребования банком при заключении договора документов о материальном положении ФИО1, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство основанием для освобождения поручителя от ответственности по договору не является, в связи с чем к юридически значимым - не относится.

¶ 41Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи