О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13463/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что в апелляционном определении неверно указан состав лиц, присутствовавших судебном заседании. Суд не привлёк к участию в деле ООО «ГарантияСтройИнвест». Суд необоснованно освободил ФИО2 от обязанности доказывания, которая не передавала и не перечисляла денежных средств ФИО1 Судом не учтено, что договор уступки права не содержит указания на то, в какой части и в каком объёме его условия исполнены ФИО2 Он (ФИО1) единолично исполнил обязательство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Яищу» (исполнитель) заключено авансовое соглашение, по условиям которого, заказчик передал исполнителю денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>; стоимость объекта составила 2 050 000 руб.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (кредитор), ФИО1, ФИО2 (новые кредиторы), ООО «ГарантияСтройИнвест» (должник) заключено соглашение об уступке права требования № по договору № ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кредитор - уступает, а новые кредиторы - ФИО1, ФИО2 обязуются оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, права требования к должнику по договору № ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «ГарантияСтройДевелопмент» в части принятия от должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры общей площадью 35.81 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

¶ 17Согласно параграфу 3 названного соглашения: цена уступаемого права требования составляет 1 718 880,00 руб.; расчеты производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», бенефициаром в отношении денежных средств, размещенных на номинальном счете, являются новые кредиторы - ФИО1, ФИО2; перечисление денежных средств кредитору в счет оплаты настоящего соглашения осуществляется ООО «ЦНС» по поручению новых кредиторов, после государственной регистрации соглашения.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения об уступке права требования.

¶ 19Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНС» произведена оплата за объект недвижимости по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за покупателя ФИО1 в размере 2 000 000 руб.

¶ 20Указывая на то, что ФИО1 за счет личных средств произвёл оплату по соглашению об уступке права требования, при этом ФИО2 указанные денежные средства истцу не возвратила, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения договора уступки права требования, основываясь на положениях статей 8, 1102, 1107, 421, 382, 384, 389, 423, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что ФИО1 не доказал факт приобретения имущества ответчиком за счёт истца.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав на то, что факт перевода денежных средств с номинального счета ООО «ЦНС», открытого на имя истца ФИО1, не подтверждает возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде равного с ним права требования к ООО «ГарантияСтройДевелопмент» по договору № ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор уступки права требования недействительным не признавался, требования о его расторжении, изменении не ставились, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ответчику об исключении ее права требования по договору долевого участия.

¶ 23Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы, отмену судебных постановлений не влекут, эти доводы полностью повторяют позицию, которую истец занимал в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 25Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

¶ 26Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 27Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 28По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

¶ 29В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 30Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды установили, что ФИО1 не доказал обоснованность заявленных требований.

¶ 31Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допущено. В апелляционном определении суд /л.д.135/ описывал состав лиц, присутствовавших судебном заседании суд первой инстанции и в данной части какой-либо ошибки не допущено. ООО «ГарантияСтройИнвест» определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно данною юридическое лицо являлось участником судебного разбирательства.

¶ 33Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: