О признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности ответчика на квартиру, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании выплатить рыночную стоимость доли квартиры

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ФИО2 адвоката ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности ответчика на квартиру, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании выплатить рыночную стоимость доли квартиры, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1580/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности ответчика на квартиру, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании выплатить рыночную стоимость доли квартиры.

¶ 14В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру. Ответчик имеет ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает, проживает со своей супругой по другому адресу. Кроме того, ответчиком и его супругой в период брака приобретена еще одна квартира. При указанных обстоятельствах, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилья. Кроме того, ответчик жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает. Реально выделить долю ответчика в спорной квартире невозможно, поскольку, исходя из жилой площади <адрес>,9 кв.м, доля ответчика составит 10,9 кв.м, что по площади меньше площади самой маленькой комнаты (12,8 кв.м) в квартире. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание невозможно.

¶ 15Истец просит признать за ней право собственности на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве собственности на спорную квартиру; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; обязать истца выплатить ответчику рыночную стоимость ? доли квартиры в размере сумма

¶ 16Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 18Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 252 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 25Данные выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 26В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 28Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

¶ 30Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

¶ 31При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

¶ 32Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

¶ 33Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

¶ 34Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

¶ 35С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

¶ 36При этом, действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

¶ 37В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

¶ 38В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

¶ 39Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

¶ 40В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

¶ 41Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 42Проверяя доводы истца об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, суд исходил из того, что у последнего отсутствует иное жилое помещение, поскольку имеющееся жилье принадлежит его супруге, в том числе на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченном пае.

¶ 43При этом суд не проверил, является ли квартира по адресу <адрес>, зарегистрированная на имя супруги ответчика ФИО7, совместной собственностью супругов.

¶ 44Кроме того, судом не учтено, что ответчик длительное время в квартире не проживает, не несет бремя по ее содержанию.

¶ 45При разрешении спора судом не дана оценка заочному решению Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт получения ответчиком оплаты за ? доли квартиры (л.д. 9-13). Согласно выводам суда, при получении денежных средств, волеизъявление ФИО2 было направлена прекращение общедолевой собственности и отчуждение своей доли в квартире.

¶ 46Из возражений ответчика (л.д. 145) следует, что он не отрицает, что указанным заочным решением установлено, что переданная ему денежная сумма соответствовала стоимости 1\2 доли квартиры, при этом, полагает, что стоимость ? доли ему не выплачивалась.

¶ 47Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оставлены судом без правовой оценки.

¶ 48Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у истца денежных средств для выкупа доли квартиры.

¶ 49Однако, как следует из дела, указанное обстоятельство судом первой инстанции не было предметом проверки и на обсуждение сторон не выносилось.

¶ 50Между тем, в силу требований ст. 252 ГК РФ, факт наличия денежных средств для выкупа доли квартиры входил в предмет доказывания, исходя из предмета и основания иска, и подлежал установлению судом.

¶ 51Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 52Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 53В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 54Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 55Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 56В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи