О признании бездействий (действий) по неисполнению решений судов незаконными, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, представителя ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» ФИО1 А.С.,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» ФИО1 о признании бездействий (действий) по неисполнению решений судов незаконными, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5373/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене частного определения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1, ФКУ ГЦИ"ГОиС ФИО1 о признании бездействий/действий по неисполнению решений судов незаконными, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 15- признать незаконными действие/бездействие ФИО1, ФКУ ГЦИТОиС ФИО1, выразившиеся в неисполнений до настоящего времени вступивших в законную силу решений Замоскворецкого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановивших обязать ответчиков выполнить ряд действий связанных с участием ФИО2 в боевых действиях Оперативной Группировки УИС на Северном Кавказе, факт и период которых установлен вступившим в законную силу Решением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

¶ 17- внести в учетные данные личного дела ФИО2 № сведения о его участии в боевых действиях на Северном Кавказе в 2002 году и зачесть период нахождения ФИО2 в служебной командировке на Северном Кавказе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготную выслугу лет;

¶ 18- обязать ответчиков ФИО1 и ФКУ «ГЦИТОиС» ФИО1 направить в пенсионный отдел У ФИО1 по <адрес> сведения, подтверждающие участие ФИО2 в боевых действиях на Северном Кавказе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения их в материалы пенсионного дела и внесения записи в пенсионное удостоверение ФИО2 о том, что он имеет льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

¶ 19- признать незаконными действие/бездействие ФИО1, ФКУ ГЦИТОиС ФИО1, выразившиеся в не точном/ не полном исполнении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выдать ФИО2 оформленные в соответствии с Инструкцией №, утвержденной приказом Минюста ФИО1 от 13.04.2006г.: справку об обстоятельствах наступления страхового случая - получения ФИО2 инвалидности в период прохождения службы во ФИО1:

¶ 20заверенную копию справки об установлении инвалидности, выданную Главным бюро МСЭК по <адрес> в 2011 г., заверенную копию заключения ЦВВК ФКУЗ ГК ЦМР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и неверного оформления обязательных документов без указания подробных обстоятельств страхового случая.

¶ 21- взыскать солидарно с ФИО1, ФКУ ГЦИТОиС ФИО1, понесенные расходы в связи с длящимся неисполнением ответчиками решений судов в сумме 15 000,00 руб.,

¶ 22- в части требований о взыскании с ФИО1, ФКУ ГЦИТОиС ФИО1 компенсации морального вреда - отказать,

¶ 23Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное определение, которым постановлено с учетом установленных судом нарушений в отношении ФИО1, ФКУ ГЦИТОиС ФИО1 по неисполнению решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № обратить внимание руководителей ФИО1, ФКУ ГЦИТОиС ФИО1 на данные нарушения, произвести по данным фактам проверку, устранить нарушения и дать ответ в соответствии в действующим законодательством и в сроки, предусмотренные законом.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 26В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене частного определения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 27Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13 ГПК РФ и исходил из того, что ответчики не исполняют вступившие в законную силу решение Замоскворецкого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановивших обязать ответчиков выполнить ряд действий связанных с участием ФИО2 в боевых действиях Оперативной Группировки УИС на Северном Кавказе.

¶ 30Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами районного суда, указав, что истцом избран неправильный способ защиты.

¶ 31Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 32Как следует из искового заявления, основанием исковых требований ФИО2 является бездействие ответчиков по исполнению судебных постановлений, вынесенных в его пользу, об обязании совершить определенные действия.

¶ 33Так, решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны внести в учетные данные личного дела ФИО2 № сведения об участии истца в боевых действиях на Северном Кавказе в 2002 г. и зачесть период нахождения в служебной командировке на Северном Кавказе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготную выслугу лет; направить в пенсионный отдел УФИО1 по «<адрес> сведения, подтверждающие участие ФИО2 в боевых действиях на Северном Кавказе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения их в материалы пенсионного дела и внесения записи в пенсионное удостоверение ФИО2 о том, что он имеет льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны выдать истцу ФИО2 оформленные в соответствии с Инструкцией №, утв. приказом Минюста ФИО1 от 13.04.2006г. справку об обстоятельствах наступления страхового случая - получения ФИО2 инвалидности в период прохождения службы во ФИО1; заверенную копию справки об установлении инвалидности, выданную Главным бюро МСЭК по <адрес> в 2011 г., заверенную копию заключения ЦВВК ФКУЗ ГК ЦМР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

¶ 35Согласно ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

¶ 36Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

¶ 37Таким образом, право истца на исполнение судебных актов может быть реализовано в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 38При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, повторное вынесение решения о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнению судебных актов, не требуется.

¶ 39Учитывая, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 40Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

¶ 41При вынесении частного определения суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия должностных лиц установлен решением суда, на что обращено внимание руководства соответствующих организаций.

¶ 42Поскольку решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для вынесения частного определения.

¶ 43Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 44Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 45Ссылка заявителя на неправильное применение судом норм гражданского законодательства, поскольку по мнению истца, спорные правоотношения вытекают из трудовых правоотношений, является необоснованной, т.к. исходя из оснований и предмета иска, требования о признании бездействия незаконным связаны с исполнением судебных актов.

¶ 46Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что по вине ответчиков истец не получил страховое возмещение, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом спора по настоящему делу.

¶ 47Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что отменяя частное определение, суд апелляционной инстанции вышел за рамки полномочий, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника ответчика, на что ссылается заявитель в своей жалобе, не влияет на законность апелляционного определения.

¶ 48Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционных определений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене частного определения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи