О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО «Компания Главмосстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску АО «Компания Главмосстрой» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-963/2020)

¶ 10по кассационной жалобе акционерного общества Холдинговая компания «Главмосстрой» (АО «Компания Главмосстрой») на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя АО «Компания «Главмосстрой» по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки по дополнительному соглашению, договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Компания «Главмострой» и ООО «Сбербанк Капитал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, вл.105. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк Капитал» и ФИО1Р., М.Л. был заключен договор 9-385-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве в отношении <адрес>. По условиям договора застройщик обязался передать указанный объект до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого застройщик обязался уплатить неустойку в размере 713626 руб. ежемесячно равными частями в течении 12 календарных месяцев с месяца, следующего за датой подписания акта приема-передачи объекта. Акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14АО «Компания «Главмосстрой» обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за увеличение площади квартиры в размере 305156 руб. 10 коп., поскольку площадь квартиры увеличилась по сравнению с проектной на 3,19 кв.м.

¶ 15Решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Компания «Главмострой» в пользу ФИО2, ФИО1 каждому взысканы неустойка в размере 327078 руб. 59 коп., моральный вред 3000 руб., штраф 50000 руб., почтовые расходы 113 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины 17747 руб. 19 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.151, 196, 200, 309, 310, 330, 333, 421, 450, 1101 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком были нарушены сроки передачи жилого помещения, обязательства, принятые на себя в рамках дополнительного соглашения, по выплате истцам неустойки ответчиком также не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в пределах срока исковой давности. При этом судом был применен срок исковой давности как к одному ежемесячному платежу, подлежащему взысканию с ответчика, так и к требования ответчика о взыскании разницы в метраже.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 23Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

¶ 24Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

¶ 25Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 26В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 27Установив, что стороны достигли соглашения о рассрочке выплаты неустойки на 12 месяцев с 20 числа следующего месяца после подписания акта приема-передачи, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока исковой давности по первому платежу и наличию оснований для взыскания неустойки в оставшейся сумме.

¶ 28При этом суды обоснованно исходили из того, что какого-либо соглашения сторонами о рассрочке возмещения разницы в метраже достигнуто не было, ответчиком о зачете до истечения срока исковой давности заявлено не было, последним был предъявлен настоящий иск за пределами такого срока.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Главмосстрой» - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи