О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-13470/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2020 по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств

¶ 10по кассационной жалобе (с учетом дополнений) ФИО9 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО9 - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), ФИО8 и его представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленных письменных возражений

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы долга.

¶ 15Требования мотивировал тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., 50 000 Долларов США и 50 000 евро под развитие цветочного бизнеса. 22 февраля 2020 года ФИО9 направлено требование о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты, судебные расходы.

¶ 16Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. С ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб., 50 000 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 50 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980 949 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500 000 руб., 50 000 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 50 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с момента вынесения решения суда до фактического исполнения денежного обязательства на указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

¶ 17В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ФИО9 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 19От представителя ФИО9 - ФИО10 во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни коронавирусной инфекцией ФИО9

¶ 20Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства, не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований, для отложения дела. При этом, суд учитывает, наличие явившегося в суд кассационной инстанции представителя ответчика ФИО9 - ФИО12 Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что все доводы, возражения, в обоснование своей позиции выражены стороной ответчика в кассационной жалобе с учетом дополнений.

¶ 21На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), письменные возражения, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с учетом дополнений) и отмены судебных актов.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной стороной истца расписке от 13 июля 2017 года ФИО9 взял у ФИО8 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., 50 000 долларов США и 50 000 евро под развитие цветочного бизнеса.

¶ 2622 февраля 2020 года стороной истца ФИО9 направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возращены.

¶ 27Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в совокупности с пояснениями сторон и показаниями допрошенных свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения ст. ст. 8, 317, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 500 000 руб., 50 000 долларов США и 50 000 евро, тогда как правовых оснований для удержания денежных средств ответчик не предоставил, обстоятельств, исключающих возврат полученных денежных средств не доказал.

¶ 28Кроме того, руководствуясь положениями ст. ст. 1107, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО9 процентов��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????

¶ 29Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.