О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13471/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0001-01-2019-000226-46

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 28 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО23,

¶ 7судей ФИО24 и ФИО25

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ФИО13 «ФИО5» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 834/2019)

¶ 9по кассационной жалобе акционерного коммерческого ФИО14 «ФИО6» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Владимира суда от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество акционерный коммерческий ФИО15 «ФИО7» (далее - ОАО АКБ «ФИО8», ФИО16) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 января 2015 года за период с 21 марта 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 167 705,47 руб., в том числе: 45 132,39 руб. - основной долг, 85 944,18 руб. - проценты, 36 628,90 руб. – штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки ФИО17 России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ФИО9» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 января 2015 года в размере 119 116,31 руб., в том числе: основной долг - 37 629,05 руб., проценты - 59 687,42 руб., штрафные санкции - 21 799,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582,33 руб.

¶ 14Открытое акционерное общество акционерный коммерческий ФИО18 «ФИО10» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение норм материального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 20Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору ФИО19 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 21Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 22В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 23Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 24Разрешая спор, суд установил, что 19 января 2015 года между ОАО АКБ «ФИО11» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 года с уплатой за пользование кредитными средствами 34 % годовых при условии безналичного использования и 79,9 % годовых в случае неразрешенного овердрафта.

¶ 25Заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно до 20 числа каждого месяца плановую сумму, включающую 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

¶ 26Ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 марта 2015 года по 26 июня 2018 года в указанной истцом сумме.

¶ 27Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, с учетом условия кредитного договора об исполнении заемщиком обязательств ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 20 ноября 2015 года, поскольку ФИО20 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31 октября 2018 года, и взыскал задолженность за период с 21 ноября 2015 года по 26 июня 2018 года.

¶ 28Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

¶ 29Утверждение в жалобе, что течение срока исковой давности приостанавливалось на шесть месяцев с момента направления ответчику претензии ФИО21 о погашении задолженности (с 3 мая 2018 года), не состоятельно.

¶ 30Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

¶ 31По делам о взыскании кредитной задолженности законодательством не предусмотрено соблюдение претензионного порядка до обращения в суд.

¶ 32Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 33Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Ленинского районного суда г. Владимира суда от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого ФИО22 «ФИО12» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи