О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1���������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2019-000642-10

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 2 » июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО19,

¶ 7судей ФИО20 и ФИО21

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного ФИО9ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1230/2019)

¶ 9по кассационной жалобе акционерного ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 декабря 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество акционерный ФИО12 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2014 года за период с 27 мая 2014 года по 26 июня 2018 года в сумме 166 872,45 руб., в том числе: 60 468,56 руб. - основной долг, 71 641,90 руб. - проценты, 34 761,99 руб. – штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2014 года в размере 127 941,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 869,33 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 декабря 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 мая 2019 года изменено, с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества ФИО15 взыскана задолженность по кредитному договору: 49 535,34 руб. - просроченный основной долг, 39 533,67 руб. - просроченные проценты, 12 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 5 001,84 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189,74 руб.

¶ 15ФИО16 подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 20Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 21Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 22Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 23В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 24Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 25Разрешая спор, суд установил, что 22 апреля 2014 года между ОАО ФИО17 и ФИО1 (заемщик) в акцептно-офертной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 70 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно 10 % от остатка задолженности.

¶ 26Суд установил, что ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем за период с 27 мая 2014 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в указанной истцом сумме.

¶ 27Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд с учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (15 октября 2018 года) и даты обращения с иском в суд (15 февраля 2019 года) - в течение шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа (18 декабря 2018 года) пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период до 15 октября 2015 года и взыскал задолженность за период с 15 октября 2015 года по 26 июня 2018 года.

¶ 28Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильным решение суда относительно применения положений о сроке исковой давности, однако не согласился с расчетом подлежащих взысканию с ответчика процентов, указав, что проценты следует исчислять исходя из согласованной процентной ставки за пользование кредитом и изменив решение суда в этой части.

¶ 29Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций с учетом изменения решения судом апелляционной инстанции не имеется.

¶ 30Утверждение в кассационной жалобе, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления заемщику претензии о погашении задолженности – с 11 04 2018 года, после чего течение срока исковой давности приостанавливается на шесть месяцев, несостоятельно.

¶ 31Как установлено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

¶ 32По делам о взыскании кредитной задолженности законодательством не предусмотрено соблюдение претензионного порядка до обращения в суд.

¶ 33Указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного ФИО18 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи