О взыскании задолженнности, неустойки, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО15, ФИО16,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженнности, неустойки, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №/2018), по кассационной жалобе ФИО1, на решение Щербинского районного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 9установила:

¶ 10АО «<данные изъяты>» заявлены требования к ФИО6 К.Н. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением в размере 522 726,68 руб., пени за просрочку внесения платы за пользование квартирой в размере 685 658,01 руб., штраф за проживание квартире после окончания срока договора в размере 338 709,68 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 183,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 133,87 руб..

¶ 11Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за плату в размере 30 000 руб. в месяц оплату стоимости потребленных услуг.

¶ 12Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, плату за наем и коммунальные услуги не вносила. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

¶ 13Договор найма прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО7 К.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за наем в размере 522 726,68 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 3 183,13 руб., пени в размере 75 000 руб., штраф за пользование квартирой после истечения срока договора найма в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133,87 руб. В остальной части иска было отказано.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу в связи с неправильным применением судами норм права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия и без участия их представителей в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Согласно пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 24Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 25Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «<данные изъяты>» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО8 К.Н. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого последняя обязалась вносить ежемесячную плату за наем квартиры в размере 30 000 руб. не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 29 дней с возможной пролонгацией по взаимному соглашению сторон. Также условиями договора предусмотрено, что ответчик вносит плату за потребляемую воду, электроэнергию и отопление.

¶ 27В соответствии с п. 4.6 договора, в счет оплаты за наем жилого помещения от ответчика истцу в счет исполнения договора поступила сумма депозита в размере 60 000 руб.

¶ 28Установлено, что фактически ответчик пользовался квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Согласно акту сверки взаимных расчетов и акту возврата квартиры, ответчик внес в счет оплаты по договору 175 983 руб., включая обеспечительный платеж в размере 60 000 руб., что соответствует проживанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 522 726,68 руб. по оплате найма и в размере 3 183,13 руб. по оплате коммунальных услуг, данный факт ФИО9 К.Н. не оспаривался.

¶ 31Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору найма за пользование жилым помещением в размере 522 726,68 руб., и за пользование коммунальными услугами в размере 3 183,13 руб..

¶ 32При этом суд исходил из того, что в спорный период ответчик проживала в квартире и была обязана производить оплату жилого помещения в соответствии с заключенным между сторонами договором найма.

¶ 33Условиями п. 5.4 договора найма предусмотрена ответственность нанимателя в случае несвоевременного внесения платы за пользование квартирой в размере 0,5% суммы просроченного платежа.

¶ 34В соответствии с п. 5.5 договора найма в случае несвоевременного возврата квартиры после прекращения действия договора наниматель выплачивает наймодателю плату за фактическое пользование квартирой исходя из двойного размера ежемесячной платы пропорционально количеству дней пользования.

¶ 35Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО10 А.А. не указывает на допущенное судом нарушение норм права.

¶ 36Стороной по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11 К.Н., которая приняла на себя обязательства по оплате за пользование квартирой в определенной сумме, сроки и порядке, установленные договором, а само по себе указание в Приложении № к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ о возможном проживании ФИО12 А.А. в квартире, пользование им равными правами и солидарной ответственности по обязательствам нанимателя, вытекающим из договора, не является безусловным основанием для привлечения его судом к участию в деле. Кроме того, по смыслу положений ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о том, что судом не снижен размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда являться не могут.

¶ 38В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

¶ 39По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

¶ 40Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

¶ 41Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка 75 000 руб. значительно ниже суммы основного долга 522 726,68 руб., а потому соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не усматривается.

¶ 42Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Щербинского районного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО13 К.Н. - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи